Corea del Sur rompe relaciones comerciales con C.Corea del Norte

Jueves, 27 de Mayo de 2010 16:53
Por Solrac Kayal.

Tal como se esperaba Corea del Sur con razón suspende relaciones con su homólogo del norte, por haber torpedeado éste último un Corbeta de C. Sur en aguas del mar amarillo donde murieron 46 marineros, sin que existiera una causa justificada, tal como indica una investigación independiente llevada a cabo sobre los hechos y conocido recientemente. C. del Sur ha dicho también que llevará el caso ante las Naciones Unidas para que tome las medidas y las sanciones correspondientes contra C. del Norte.

Por su parte, C. del Norte con la prepotencia que le caracteriza a un detentor de bomba nuclear advierte que reanudará su campaña de desarrollo nuclear aunque los hará de forma transparente, para responder al desprestigio que recibe de C. del Sur, así ha respondido Pyongyang, por un hecho ocurrido en aguas fronterizas, del cual éste último, no se hace responsable, indicando además que si C. del Sur sigue a lo largo de la frontera su campaña de desprestigio, tal como lo hacía hace 6 años, antes de los diálogos de paz (que nunca se firmaron), tomará las medidas oportunas contra el país del Norte, y que el desarrollo de su capacidad nuclear tendrá fines disuasorios (como la suerte del corbete Cheochan) y serán transparente, sin embargo, éste país ya había advertido anteriormente que cualquier represalia llevaría a una guerra total.

Mientras Occidente observa con preocupación sin saber por donde coger el problema, todo esfuerzo en tantos años parece estéril, las iniciativas americanas hasta ahora no han tenido resultados o fueron muy exiguos como para garantizar la paz, auque hay que reconocer que haber llegado al establecimiento de relaciones entre ambos países ya fue todo un éxito, pero a la vista de los hechos parece más bien un maquillaje para seguir acumulando fuerzas y chantajear al mundo, lo que es peor, la comunidad internacional no tiene formulas, ni encuentra un escenario para provocar una paz duradera entre ambos países divididos por guerras ideológicas y bélicas apoyada principalmente por las potencias que protagonizaron la guerra de entonces (1953), con pocos aliados periféricos, lograron dejarlos en una situación irreconciliable, donde Rusia, China y Japón jugaron y juegan un papel clave antes, durante y después de la guerra, sus esfuerzos a día de hoy son, por demás dubitativos para un arreglo definitivo, al paso que vamos, no hay ni el más mínimo presagio de progreso, allá donde América recomienda algo, los apoyos de C. del Norte dicen lo contrario, aunque dichos apoyos hoy ya no descansan sólo en las ideologías sino en fines inconfesables, pero absolutamente predecibles, la situación de Corea del Norte tiene mucha semejanza con Irán reconociendo, claro está, sus matices, H. Clinton está de visita por la región, y despliega su flota para vigilar la situación, la gente se preguntará y dónde está la ONU ? o qué dice frente a ésta situación?, yo como muchos me hago la misma pregunta, sólo sé que el presidente de la ONU Ban Ki Moon es surcoreano.

El deterioro del mundo, en particular en Asia y Medio Oriente se almacena y desarrolla un polvorín de armas nucleares de cuidado, cuyo fuego puede encender la hoguera y dejar en cenizas el planeta, el grado de irresponsabilidad que muestran ciertos países por colaborar en la carrera tecnológica con países poco serios, depara grandes riesgos para la paz por el peligro que representa para la estabilidad de la región y el mundo, de una agresión en forma, podría acelerar un desarreglo en el planeta, nada impide que ciertos gobiernos irresponsables pudieran desatar la guerra que tememos por las consecuencias universales que podría ella acarrear, porque en ella, ya no estará en uso las flechas, ni la pólvora de los arcabuces ni las balas o la dinamita, éstos podríamos verlos a día de hoy como ecológicas y respetuosas con el medio ambiente, ahora se habla de aquello que llamaba Reagan, la guerra de las galaxias de la mano de la bomba nuclear a la cabeza, o mejor dicho las cabezas de ella, ya se puso a prueba parte de este arsenal destructivo en Irak, engañado por un presidente que no hacía otra cosa que proclamar su capacidad defensiva y ofensiva, cuando en realidad no existía tal arsenal, sin embargo, la guerra fue real y costo la vida de muchos miles de personas inocentes incluyendo la del propio presidente, la llama de aquella guerra, tocó las puertas de otras guerras en la región, las consecuencias de esta situación son los flecos de la crisis económica que vivimos. Irán y Corea del Norte tienen la misma conducta que Irak, provocan y advierten que cualquier ataque contra ellos desplegarían una guerra total, pero estos son muchos más creibles.

La culpa de la guerra no sería justo culpabilizar sólo a los que la anuncian de tal posibilidad, sino a las potencias que ayudaron pasiva o activamente a desarrollar armas tecnológicas punta a unos gobiernos irresponsables, que acumulan odio, rencor y pobreza, en el caso de C. del Norte todos los días se muere de hambre, de lo poco que dejan ver el régimen de hierro, se dice que el 23% de los hombres y el 35% de las mujeres algún miembro de su familia murió de hambre, en los '90 se calcula que murieron de hambre entre 600.000 y 1.000.000 de personas, Pyongyang no permitió que la ayuda entrara en ayuda de su país, qué decir de los inmensos recursos gastados para tener finalmente, lo que soñaron, el arma nuclear; desde entonces el gobierno vive para intimidar-si no hacen esto, yo hago lo otro- ciertamente el juguete nuclear da para mucho y es un peligro en manos de unos gobiernos que sólo ven enemigos por todas partes, y qué es lo que quiere finalmente C. del Norte naturalmente, reivindica todo el territorio para imponer su política, seguramente C. del Sur quiere lo mismo-hay que recordar que Japón colonizó el país por casi medio siglo, y dejó después de perder la segunda guerra mundial; Rusia aprovechando la inestabilidad y su proximidad con China invadió desde el norte el país apoyado por China, Estados Unidos contra atacó desde el Sud, la guerra duró tres años, finalmente dividieron el país en dos partes en 1953.

Al otro lado tenemos a Irán, provocando, la misma beligerancia que C. del Norte, quiere imponer el gobierno de Ala y ahí si hay poco que decir o mucho, depende del cristal con que se mire.
Por eso creo, que es urgente desarmar nuestro planeta de cualquier signo que atente el bienestar de los habitantes, la tierra anda ya muy revuelto por catástrofes naturales como para sumar algo que el hombre puede evitar y controlar con la razón, la naturaleza nos deja mucha pobreza, los países no saben como enfrentar esta lacra, la misma guerra, en alguna medida, es producto de la pobreza, seguir manteniendo enfrentamientos sean éstas ideológicas, religiosas o geográficas no es el camino más sensato, para unos pueblos civilizados que han superado los traumas de la edad media, vamos digo yo.

No hay duda que la situación que viven los países sólo se puede cambiar revisando nuestras relaciones, quitando el grano de la paja, por eso, sostengo la opinión, que es el momento de promover una cruzada por la paz universal verdadera y duradera, no de slogan, sino de hechos, el cúmulo de problemas que se agitan en muchos continentes aconsejan la realización de una Cumbre sobre la Paz, un evento de esta naturaleza, es también el escenario propicio para repasar los conflictos existentes en el globo y promover un elite de asesores para ayudar en la solución de los conflictos, un arbitraje técnico independiente es cada vez es más urgente, porque la credibilidad de los líderes toca fondo.

Otro aspecto que los políticos deberían emprender, es la reforma de las Naciones Unidas, tal como propone con acierto, el presidente de Brasil, Lula Da Silva. El mastodonte universal que hemos engendrado (1946) para ayudar al desarrollo, la paz y la seguridad de los países, ya no cumple con su cometido, hoy tiene menos peso que la Sociedad de Naciones que la precedió entonces, sus rancios despachos hacen aguas por todas partes, parece conveniente regenerar savia nueva en su cuerpo carcomido de problemas, la cirugía debiera ordenar no sólo su estructura, sino sus partes que la componen, para hacer de ellos órganos funcionales y operativos ágiles y adaptados a nuestros tiempos, sólo así, la institución podría recuperar su credibilidad y su autoridad internacional mermada por falta de resultados, tales carencias ha llevado a los países a potenciar un ejército de Organismos No Gubernamentales, quienes en nombre de los pobres del mundo toman importantes cantidades de recursos, no hay un balance global de su labor, lo cierto es, que la pobreza es la expresión más relevante de nuestras sociedades modernas, una cirugía de la institución podría (reforma) regionalizar la organización, p.e. por continentes o por regiones geográficas comunes, para hacerla más eficaz y cercana a los problemas de los países y reaccionar a tiempo a los conflictos, existiendo un control temporal recíproco se evitará que las problemas se perennicen en el tiempo.

Colombia: la suerte está echada

Análisis Política
Miércoles, 02 de Junio de 2010 05:36
Por C. Ayala.

En las elecciones colombianas, se hicieron muchos pronósticos sobre los posibles resultados, casi todos coincidían en un empate técnico, ellos indicaban que el voto estaría entre 36% para J. Manuel Santos y un 34% para A. Mockus, pero, la realidad les jugó una mala pasada porque arrojó otros resultados, donde la diferencia de votos a favor del primer candidato, con más del 97% de los votos escrutados más de 3 millones, es decir, un 46,57% contra un 21,48% del segundo.....


con esto, se cumple lo que algunos piensan de la estadística, como aquella que deja ver lo que no sirve y oculta lo más importante, algo así como la minifalda, aunque parece un comentario machista, pero, en éste caso el símil refleja la realidad de las encuestas, yo prefiero decir, si se pone basura como datos a calcular, lo justo será recibir todavía más basura.

En el escenario anterior, no habiendo un claro un vencedor como exigen las leyes electorales, se deberá pasar a una segunda vuelta, donde se definirá finalmente al vencedor de las elecciones, siempre que no haya un acuerdo de concertación o concentración, como sugiere Santos, se volverá a la segunda vuelta prevista para el 20 de Junio.

El problema de las encuestas a veces repercute indirectamente en las expectativas de voto para los partidos pequeños, quienes se quejan, como el Polo Democrático Popular (Gustavo Petro), que ni siquiera venían correctamente mencionada en las encuestas, le daban entre el 5% y el 6% y obtuvo 9.6%, el otro Cambio Radical (Germán Vargas Lleras), le daban entre el 3% y el 4% en cambio alcanzó 10.1%, entre las explicaciones se indican que el trabajo se había hecho 13 días antes y que las encuestas sólo se pueden divulgar por ley una semana antes, otra dificultad fue medir el voto rural, por lo que las encuestas miden en mayor medida el voto urbano, así como los debates de televisión llevado a cabo en la última semana que a última hora influyen en el voto. Por lo tanto, las quejas de estos partidos son del todo pertinentes v piden una revisión de las reglas. En la opinión de ellos, creen que muchas encuestas se hacen para inclinar, condicionar o inducir indirectamente el voto ciudadano hacia el lado que apunta la encuesta y de esto en España tenemos experiencia.

En el número de votos obtenidos por Mockus puede que haya influido, su falta de tacto a la hora de hacer ciertas declaraciones, en particular, sobre aspectos muy sensibles para la opinión, como la relación que sugiere hacer con las FARC. El país por un extraño sentimiento se apega como una lapa a la ruta marcada por Uribe, de tratarlos como a un grupo terrorista, sin importarle en absoluto, lo que el grupo guerrillero reivindica en su lucha. Los resultados del sufragio lo dicen todo, Uribe deja el gobierno como el presidente más valorado de Colombia, incluso cambio la Constitución para que lo elijan una y otra vez, a pesar de que se dice que fue el inductor de las autodefensas campesinas( AUC), un grupo guerrillero paramilitar, que si bien puso en jaque a la guerrilla, pero también lo hizo al gobierno financiándose con dinero del narcotráfico, durante muchos años muy criticado por la opinión, por sus métodos sanguinarios contra la población indefensa, que llegó a controlar el negocio de la droga, y poner freno a la expansión de las FARC, al gobierno le costó desmontar al grupo guerrillero. A pesar de esto, Uribe logró escabullirse del acoso de la opinión, al contrario, tanto el grupo guerrillero FARC como la izquierda fueron casi borrados del mapa político, su presencia es simbólica en el seno de la sociedad, lo peor, puede que sus grandes objetivos también tengan que ser revisados.

Las FARC en su lucha sempiterna por mantenerse en el juego de la la guerra parece haber sacrificado parte de sus ideales, por lo menos, en la mente de las nuevas generaciones no cuenta para nada, cuando debía estar presente el fermento revolucionario en la juventud, tal como ocurre en muchos países, pero aquellas se han concentrado en financiar su actividad sumergidos en las redes del narcotráfico y el terrorismo descuidando por completo su imagen en seno de la sociedad, y ésta rechaza la conducta de la guerrilla, cuya actitud le llevó por la calle de la amargura a toda la izquierda del país, es patente el divorcio existente con el ciudadano, como expresaron las urnas.

La situación descrita daría para pensar que la alternativa sería Mockus, pero para el gusto conservador del ciudadano medio colombiano aquél es algo estrambótico, no por su ecologismo, sino por la forma provocadora que tiene para llevar adelante sus demandas, incluyendo sus duchas en TV, su desnudo, en un auditorio universitario cuando era rector dieron mucho que hablar, sus paseos por la ciudad con un chimpancé, etc. Su carisma está justamente en la actitud de sus gestos, que los jóvenes hacen buena lectura, lo cierto es, que los ciudadanos dudan que él candidato tenga una estrategia para lograr la paz y el bienestar económico del país con los girasoles, símbolo del partido, sin comprometer lo que ya se ha conseguido en seguridad con Uribe, sin embargo, aquél fue un buen alcalde de Bogotá y reelegido para la alcaldía de la ciudad. Su filosofía se puede resumir en lo que dice que la historia no se escribirá con sangre sino con lápices y computadoras.

Por el otro lado tenemos al candidato oficial, J.M. Santos un duro del sistema, que ha puesto en practica, la teoría de la política del gobierno "seguridad democrática" proclamada por Uribe (vencer la guerra a las FARC), cuando estaba como Ministro de Defensa ganó cierto prestigio, rescatando entre otros secuestrados a Ingrid Betancourt, Santos puede ser incluso más duro que Uribe y aparece en los resultados electorales como el posible vencedor, ahora mismo tiene más del doble en votos que Mockus. Su filosofía se basa en el todo vale, como el fin que justifica los medios, muchos piensan sin Uribe, no tendría el prestigio que tiene, ya que aquel se entregó a la campaña de Santos visitando cada roncón del país y con un gran despliegue de propaganda y recursos, que no han tenido otros candidatos. Y que el candidato oficial recogió algo de la experiencia de Obama utilizando Internet masivamente, lo que le ha dado el triunfo, pero los asistentes a los mítines decían, yo no vine porque quise, sino porque me pagaron, según algunos comentaristas le atribuyen que pago a digitadores para saturar las líneas sociales irrumpiendo con su propaganda en la red.

A pesar que el ex ministro ha dicho que abriría un diálogo con las FARC, siempre que éstos dejen las armas, poco menos que imposible, porque la guerrilla no cree en las promesas de los políticos colombianos. Lo cierto es, que la paz parece cada vez más una quimera que una realidad, para un país que vive sumido más de medio siglo en una guerra encarnizada, mientras unos piden algo de justicia, otros sólo quieren mantener sus privilegios sin prometer ningún beneficio social a las clases oprimidas. Un diálogo de sordos que no da otra oportunidad sino la guerra.

Lo deseable hubiera sido que la izquierda recuperara algo de credibilidad en el pueblo llano, que en otros tiempos tenía, ya que la guerra está visto no es una vía fácil, y menos en Colombia, menos aún sin el apoyo ciudadano, que lleva los secuestro o las bombas esparcidas en las calles como una espina clavada, cuando en su lugar, vendría mejor los panfletos por ser más incisivos y una apertura hacia el diálogo antes que las balas. Pero eso exige cambios en la estrategia y en la mentalidad de los dirigentes, una autocrítica y un análisis objetivo de la guerra hoy es más importante que nunca, ya que soplan vientos de izquierda en la región, sería necesario avanzar en la promoción social, mejor con la paz que con la guerra, ellos deben llegar más pronto que tarde, tomando en cuenta, el crecimiento de la izquierda en muchos países de América Latina, no por el acierto de los políticos, sino más bien, por la crisis que atraviesan los países desarrollados y el avance económico de los países asiáticos que elevaron los precios de las materias primas, y llenaron las arcas nacionales o sea por pura coyuntura. Pero no deja de ser un escenario propicio para abrir espacios de diálogo en beneficio de la paz y la promoción social.