Ordeñar la vaca de los impuestos

Seguramente, muchos de ustedes han jugado alguna vez a mover con un palito una tela de araña hasta que la araña de repente se revuelve creyendo que su víctima está a tiro. Es a esto lo que ha estado jugando con nosotros el gobierno. En estos últimos días a través del ministro de fomento, José Blanco, quien ha empleado las palabras en lugar del palito para despertar y confundir a la ciudadanía creando un enredo al escarbar la economía con los impuestos y en un momento precisamente delicado.Según las declaraciones del ministro – cuánto le cuesta distinguir su papel de vicesecretario general del PSOE y ministro– que el gobierno tenía pensado subir los impuestos y que tendrían que pagar los que más tienen. Por otra parte, desde esta columna comentábamos hace poco sobre los problemas que el país enfrentaba cuando un estado entraba en recesión, los efectos del déficit público y el estado de bienestar. También comentamos las posibilidades y los riesgos que asumía el gobierno al aumentar del déficit público consecutivamente.

La experiencia nos demuestra, que en efecto, alrededor del 90% de las consolidaciones fiscales (financiamiento interno) hechas mediante el aumento de los impuestos fracasaron, posiblemente porque muchas de ellas, se llevaron a cabo en situaciones y condiciones de extrema complejidad, es decir, con un marco de indicadores macro económicos desfavorables, de forma que, el recurso impositivo propuesto por el Gob., puede ser un paliativo, sin mayores consecuencias para el Estado para mitigar la penuria presupuestaria que padecemos pero con grandes efectos sobre la población. De hecho la opinión pública tiene dudas, sobre el efecto de cualquier medida impositiva que no contribuyera a la producción y a la generación de empleo, que son los verdaderos caballos de batalla para vencer la guerra al desempleo, y de esto es, de lo que menos podemos presumir en el país.

Veamos brevemente el curso del proceso. En el año 2007, fue el año cuando el Gob. implementó una rebaja impositiva arriesgada, grande y ambiciosa, es verdad que la locomotora marchaba con un crecimiento de 3.7%, y por ello, rebajó todos los impuestos, el IRPF redujo sus tramos, redujo el tipo máximo, se aumentó el mínimo exento, y se ampliaron muchas de las reducciones aplicables. El Impuesto de Sociedades (IS), bajó el tipo – recordemos que tiene un tipo único – nada menos que del 35% al 30%. Probablemente, estas cifras no digan nada si las ponemos en contexto. Según cálculos del gobierno, la rebaja afectaba de una u otra manera al 99,5% de los contribuyentes , excluyendo de la tributación a un 40% del total.

Durante la fiesta inmobiliaria de aquel año, el goloso pastel que generaba el sector inmobiliario, se ofrecía como la manzana de Eva, donde el gobierno como Adán no dudó en hincar los dientes, y así todos caímos en la trampa de las rebajas impositivas, aún sabiendo las señales que estaba dando la burbuja inmobiliaria, lo peor de todo, llegó en el momento más inadecuado que se podía imaginar, es decir, cuando estallaba la crisis, confirmando tiempo después, que el hechizo de las rebajas fiscales son, en el mejor de los casos, un bien que tiene malas compañías. Cuando lo correcto hubiera sido, que aquellos réditos que tiraban el carro español sirvieran como un colchón de reserva para corregir las anomalías que se habían acumulado después de ordeñar la misma vaca tantos años. Pero fue una buena lección, para evaluar la escasa sagacidad del gobierno para predecir el futuro y su escasa apreciación de los riesgos.

Es comprensible, que las rebajas fiscales en tiempos de bonanza sean muy golosas para los políticos, sin embargo, los impuestos de cualquier índole que sean son impopulares y dolorosos para el bolsillo del contribuyente, si bien es cierto, que la reducción en épocas de bonanza es mucho más fácil, porque se ve compensado en alguna medida por el ingreso de los impuestos indirectos. Como era de esperar, el boom inmobiliario, se inflamó tanto, que el globo explotó, revolviendo la totalidad de la economía, y ahora estamos en esas, mirando haber de dónde sacamos los recursos para ajustar otro presupuesto inflado por los vándalos autonómicos, que negociaron al alza sin importarles la crisis, al contrario, merodean para que su tesoro nadie lo toque. ZP se encuentra sin armas y lucha en solitario para conseguir los fondos comprometidos y seguir tapando los huecos del camino (cría cuervos y te comerán).

Aunque en materia impositiva España fue considerada tradicionalmente como el más bajo del conjunto de la OCDE. La siguiente comparación nos ilustra mejor. Los ingresos impositivos en porcentaje del PIB, en 2007 – año de la reforma – este ratio era de 37.2% (datos de la OCDE). Esta cifra estaba por debajo de la media de la OCDE Europa (38%), de Francia (43,6%), de Noruega (43,4), de Italia (43,3), Holanda (38%). Sin embargo estamos por encima de países como Estados Unidos o Japón.A esto, hay que añadir que aquel año, la tasa de crecimiento era superior a la mayoría de nuestros socios europeos. Es decir, que con más actividad económica, teníamos menos ingresos impositivos. Eso solo puede ser porque la presión fiscal en España era inferior al resto de los países. Como consecuencia de lo anterior, era evidente que España en términos impositivos, tomara el camino de la convergencia con la media de la UE 27; según datos del último informe de tendencias impositivas de Eurostat, España pertenece a esos países con bajos impuestos en el 2000 que han experimentado incrementos hasta el 2007. Esto significa que desde esa fecha, los impuestos no han hecho sino aumentar.

Entonces, si esto es así, ¿dónde está el margen de maniobra del gobierno?. Sin duda los impuestos sobre el consumo, en España son de los más bajos de toda la UE. Efectivamente ocupa el puesto 25 de ingresos por impuestos indirectos. Esto es debido al bajo nivel de IVA que tenemos comparado con otros miembros de la UE. El problema que se genera al incrementar el impuesto tiene dos consecuencias. Por un lado, puede tener un impacto negativo sobre el consumo interno disminuyendo la demanda. De otro lado, hay efectos inflacionarios que se derivan de trasladar el incremento del impuesto a los precios de consumo, por lo que, la medida impositiva sola, no sería el instrumento más idóneo para los tiempos que corren. Adicionalmente, el apaño de los impuestos indirectos, comporta una buena dosis de injusticia social, porque penaliza las rentas más bajas, toda vez que los impuestos indirectos son pagados por igual por todos los ciudadanos con independencia de su nivel de renta.

Otro elemento son las rentas del capital (impuestos directos), que en los últimos años han dado mucho que hablar. Efectivamente, la volatilidad del capital ha hecho que dentro de la misma UE existiera competencia fiscal entre países para atraer con el anzuelo de los bajos impuestos a inversores extranjeros. No obstante, en los últimos años en España, los ingresos por impuestos sobre el capital se han incrementado de forma espectacular. Esto es debido en parte, al "boom" que el país ha experimentó en los últimos años, y al aumento de los impuestos pagados por las empresas. En resumen, los ingresos impositivos derivados del capital, ahora mismo representan de los más altos de toda la UE (ocupamos el 4º puesto), según los expertos el incremento del presupuesto por esta vía sería además de menor impacto en el volúmen de ingresos.

Otros grupos de opinión indican que uno de los capítulos donde el gobierno podría tocar mejor la estructura impositiva estaría en el sector medioambiental. Curiosamente España es de los países donde dichos impuestos son de los más bajos, e incluso donde más bajaron en los últimos años (en todos los países de la UE estos impuestos han bajado, España ocupa el 4º lugar). Por lo que, no tomar este camino parecería hasta contradictorio, siendo nuestro país firmante del protocolo de Kyoto y parte de los 10 países más contaminantes del mundo (2004), y teniendo la imperiosa necesidad de financiar el brutal déficit acumulado.
A la vista de los hechos, el gobierno solo tendría tres opciones para implementar la reforma tributaria:

-Impuestos indirectos, entre ellos los medioambientales,
-Sobre el consumo, a través principalmente del IVA.
-Impuestos directos, sobre el capital, pero con moderación, como hemos visto somos el país donde más han crecido.

Desgraciadamente, hemos llegado a la disyuntiva donde el puzzle parecería no encajar por ningún lado, las declaraciones de uno y otro, no hacen sino enturbiar aún más el complejo panorama que vivimos, por lo que, el gobierno y sus políticos debieran hacer menos declaraciones de defensa de las clases populares, y trabajar más para una recuperación económica integral dado el alto grado de interdependencia existente entre los distintos sectores de atención, en lugar de preocuparse en satisfacer sólo las reivindicaciones de las CC.AA, que por otra parte, son las mayores generadoras del endeudamiento público. Iván Ayala.

Bush y ZP dos almas gemelas

Los gobiernos de ZP y Bush aunque ambos son políticamente antagónicos, el primero republicano y conservador y el segundo socialdemócrata, sin embargo, analizando la forma de gobernar vemos que ambos tienen más puntos en común que diferencias. Veamos:
Los dos entraron a gobernar después de buenos resultados de un gobierno precedente. El Sr. Bush llegó a la presidencia con todos los cuestionamientos posibles, sin lograr una mayoría clara para gobernar, lo mismo que ZP, sin la bomba del 11M otra historia hubiéramos tenido que contar. Otro registro común de ambas administraciones, es la negación "ad perpetuum" de la verdad. Bush se inventó las armas de destrucción masiva para invadir Irak. ZP por su parte, nos vendió la tregua de ETA, sin reconocer que había diálogos del Gob. , pero llegó la bomba de la T4 que destapó, lo que sabíamos todos de los cacareados diálogos. Bush antes de la guerra negaba ésta hipótesis, cuando el plan ya estaba más que consumado.
ZP nos vendió, el paraíso del bienestar y el pleno empleo, sin tener en sus manos un sólo plan de desarrollo alternativo, y se jactaba del buen ritmo de la economía, cuando había advertencias de los expertos, que la burbuja inmobiliaria estaba a punto de explotar, algo de lo mismo pasó con los datos macroeconómicos, siempre desmentidos.
Bush decía, que Castro se jactaba de su industria del turismo porque sus prostitutas eran educadas y limpias (sin SIDA), tergiversando las palabras que hizo el líder cubano al respecto. Todos recordamos las mentiras vertidas por ZP sobre el Estatuto de Cataluña, la OPA de Endesa, el trasvase de las aguas hacia Cataluña, etc. Pero como todo lo que se dice y se hace se paga, ahí están las cifras del paro, nuestros niveles de educación, el rifirrafe autonómico, el creciente endeudamiento, etc. mejor no recordar los datos de esa sangría, pero debemos denunciarlo por esa manía (talante) de ocultar la realidad, ha dejado un país desocupado viviendo de las gangas de hipotecar al país, y repartiendo desordenadamente las ayudas. Eso sí, somos los primeros en destruir empleo y medio ambiente.
Bush para llevar adelante sus cuentas dijo ante el Parlamento americano, que tenía informes que indicaban que en el 2042, la seguridad social estaría exhausta de recursos y en banca rota, si no aprobaban el presupuesto de entonces, cuando dichos informes no existían, pero sí había signos evidentes de preocupación en los bancos y la bolsa. ZP seguía desmintiendo informaciones sobre el crecimiento y el empleo dados por la OCDE, el BM, el FMI y la UE quienes mostraban un panorama preocupante mientras que la administración y los políticos seguían poniendo en duda la seriedad de las instituciones y sus datos. Otra vez Bush con el fin de que se aprobara el presupuesto del 2001 indicó que la economía crecería en el 2001 a una tasa del 3.3% apelando a conclusiones de expertos, cuando dichos informes no existieron, lo mismo pasó con los informes sobre la contaminación ambiental, que decían que no era un problema preocupante, cuando había informes científicos que exigían con preocupación un cambio de la política americana, las catástrofes que asolaron al país también contrastaron en el error que estaba el Sr. Bush.Los americanos de su presidente, creen que cuando él dice la verdad, ellos piensan justo lo contrario. La misma regla podríamos aplicar al Sr. Zapatero. En la historia de EU, no tiene parangón la sangría política, humana y económica a que fue sometido el país, pero no sólo, ya que el fenómeno americano afectó al mundo gracias a la globalización, Bush deja un legado de pobreza sin precedentes, pueblos irritados que se enfrentan en guerras irreconciliables; fuertes críticas al modelo occidental, crecimiento de gobiernos populistas tocan zafarranchos de combate, se acumulan grandes déficits públicos en el tesoro de los países, el comercio, las finanzas, y el crecimiento económico tocan mínimos históricos. El narcotráfico y el terrorismo asfixian todo el orbe. Lo peor de esta bacarota es, que no hay formulas para relanzar la economía, el suministro regular de materias primas puede paralizar las fábricas del mundo desarrollado y sus mercados se conviertan en "todo-a -cien" para seguir impulsando el milagro chino.Ambos políticos dejan a sus países sumidos en la ruina, su credibilidad altamente devaluada, lo peor, ambos se disculpan de sus errores apelando al pasado, echan la culpa a la herencia que recibieron, en lugar asumir sus propios errores, el Sr. Bush, dijo que la recesión ya daba señales en el gobierno de Clinton. Cuando se sabe que fue el mejor gobierno después de Kennedy, por su parte ZP sigue abanderando su preocupación por las minorías (con más de 3 millones de parados), según él, Aznar no se preocupó de las minorías, cuando de hecho fue un gobierno que hizo pactos con los sindicatos donde están representados las minorías.Bush también deja establecido, que los genes para gobernar no se heredan, por el contrario, su mala gestión involuntariamente, ha provocado un hecho histórico, haciendo posible, que un presidente joven, sin apenas experiencia aunque carismático, extraído de las minorías raciales inmigrantes, haya alcanzado el mando de la primera potencia mundial. Mientras que ZP más modesto, sólo busca mantenerse en el gobierno aunque el precio sea legarnos un país en proceso disgregación, aunque para él no pasa nada, lo cierto es que vivimos agobiados por las cifras del deterioro económico, que afecta con contundencia a las familias más modestas.
El maquillaje de la realidad, no para, ZP sigue fluyendo imperturbable dando cifras revisadas después de la última revisión, que nadie cree, los mismos nacionalistas por quienes se sumió en la mentira, ahora son sus primeros detractores-cría cuervos y te comerán-han rechazado el último prorrateo presupuestario propuesto por ZP. En el horizonte, se percibe grandes incertidumbres sobre la gobernabilidad del país.Los votantes españoles tenemos una delicada tarea que cumplir, tomar el toro por las astas, evitando que nuestro voto vaya a parar a gobiernos débiles y frágiles sin entidad ni personalidad un Estado que se ha vuelto complejo, y que está a punto de estallar legalmente. De qué nos sirven gobiernos que no se preocupan por hacer un país más cohesionado con identidad, con valores, buscando la cohabitación armónica entre el Estado y sus Autonomías. Para que nos sirven gobiernos que no gobiernan copiando lo bueno que hay en su entorno europeo, en su lugar prefieren reflejarse en el espejo de los prototipos que vienen de ultramar.
Como principio los votantes debíamos pensar en la alternancia, como un mecanismo para evaluar y rechazar aquellos gobiernos que trabajan con el fin que justifica los medios, se mantienen aliados con los que cosechan en aguas turbias. Frente a estos hechos, debemos reaccionar, para que, el país transite hacia nuevas formas de liderazgo político, como corresponde a un Estado moderno, con gente experimentada y comprometida con el país, que respete al Estado como antes que a nada, como manda la Constitución, para que todos los españoles tengan los mismos derechos y obligaciones tanto frente al Estado en cualquier rincón de España. Oct. 2008. C. Ayala

Perú: Los fantasmas del pasado de Alan García y el petroleo de la Amazonía

En las últimas semanas, las protestas populares nuevamente reeditan la historia de los movimientos populares en Perú. Lo muestran los hechos violentos que se han dado lugar, en la región amazónica, los reproches de rechazo se posan en los decretos legislativos que abren a aquella región para la inversión privada (petróleo), la población indígena condenó con un levantamiento de repulsa que culminó en tragedia (según cifras oficiales, 24 policías y 10 civiles muertos, y centenares de heridos), se une a esto, las constantes demandas sindicales y manifestaciones públicas de varios sectores de la sociedad civil, (como profesores, transportistas, y grupos de izquierda que piden la convocatoria a una Asamblea constituyente), quienes objetan el aumento de la pobreza, el desempleo y la exigua redistribución de los réditos nacionales en beneficio de la población nacional.
La Administración de Alan García-AG desde su llegada al poder, en 2006, se planteó como retos para la reconstrucción de la credibilidad de las instituciones democráticas, el mantenimiento de la estabilidad y el crecimiento económico (a través de unas finanzas públicas ordenadas y la disponibilidad de reservas internacionales, el fortalecimiento del Banco Central, la Oficina Fiscal y la Superintendencia de Bancos) y la reducción de la pobreza.

A raíz de los acontecimientos del petróleo, una parte de la opinión vuelve a la carga, con la memoria histórica del lastre que dejó el primer gobierno de AG en los años '80, a pesar de sus tintes populistas, pero, más pronto que tarde condujo al país a un colapso económico sin precedentes (hiperinflación, corrupción, tráfico de influencias, narcotráfico, etc.), que hizo del país un terreno fértil para la incursión de los movimientos guerrilleros, como Sendero Luminoso (maoísta), y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (indigenista), cuyos movimientos se extinguieron con el gobierno de Fujimori quien sucedió a AG, parecía que con aquel, el país había recuperado la estabilidad, el crecimiento económico y la cordura, pero para el pueblo era sólo un espejismo; ya que la semilla de la corrupción política seguía pesando en las espaldas del Gob.

El pueblo exhausto pronto perdió la memoria, y AG nuevamente se alza con la presidencia en 2006, quien dio la impresión de haber asumido una postura más abierta al libre mercado y proclive a las reformas internas, la oposición por su parte, sin líderes nacionales diezmada de capital le facilitó el ascenso al poder. Las promesas fueron agua de borraja para el pueblo; con pocos resultados para la sociedad. Ahora es cuando una parte del pueblo recuerda el primer gobierno de AG, su reputación le persigue como la sombra. Las alusiones hoy le ponen nuevamente en el filo de la navaja y podría ser fuente de futuras inestabilidades políticas, sino atiende pronto a una población famélica que se desbanda camino de la inmigración, AG debía evitar con urgencia que la miseria se apuntale en las clases populares y la inseguridad se adueñe de las calles.

La impopularidad de AG cae, un sondeo de la Universidad Católica, indica que la tasa de aceptación de García ha caído de un 35% al 25%, en los últimos meses. La opinión mayoritaria cree que la tasa de inflación, es mayor que la que señalan las cifras oficiales, otros creen que la corrupción ha minado ya el partido oficial (APRA); se suma a esto, el recuerdo del escándalo petrolero de Rómulo León, quien fue acusado de corrupción cuando ocupó el cargo de Ministro de Agricultura durante el primer gobierno de AG, lo que ha encendido nuevamente la antorcha de los adversarios.

Como es natural, la inestabilidad interna se alimenta de los conflictos sociales, muchos de ellos denunciados por los indígenas y tienen su origen en las actividades de exploración y/o explotación de la minería y los hidrocarburos en zonas protegidas, la expresión de malestar social se adereza por el escaso beneficio directo para el pueblo a pesar del crecimiento económico sostenido durante los últimos años. En el mes de octubre de 2008, según la revista “The Economist”, la Defensoría del Pueblo, se registró 189 conflictos sociales, más del doble de la cifra del año anterior. Por otro lado, la presencia del narcotráfico y la fragmentación política dentro del partido de gobierno (APRA), sin una mayoría en el Congreso, será difícil llevar adelante un programa de consenso que coordine una estrategia de crecimiento, desarrollo y estabilidad para el país. Este panorama, podría poner en peligro los flujos de inversión extranjera directa que Perú venía recibiendo desde la década pasada.
A pesar de los indicadores macroeconómicos favorables que ha registrado el país como la tasa de crecimiento del 9,8% durante 2008, y una inflación de un dígito (una de las más bajas de la región), durante casi la mitad de su quinquenio presidencial, AG ha tenido que reemplazar su gabinete forzado por los escándalos de corrupción, lo que dificulta un restablecimiento de confianza, el recurso de un cambio del recambio puede seguir debilitando su imagen de aquel ante la opinión pública.

AG desde su llegada al poder ha experimentado dos importantes crisis de Gob. El primer Gabinete, a cargo del Ministro Jorge del Castillo fue disuelto luego del escándalo de los Petroaudios, al demostrarse que personajes del partido de Gobierno estaban asociados con hechos de corrupción, con licencias que concedían la exploración petrolera ilegales. El segundo Gabinete, encabezado por Yehude Simon, fue "dinamitado", recientemente por la protesta continua de la población indígena de la selva amazónica contra el paquete de leyes aprobadas según ellos que atentaba contra el medio ambiente y la propiedad de sus tierras. Sobre este último aspecto, el presidente García responsabiliza a los partidos de izquierda y al líder opositor Ollanta Humala (antiguo militar nacionalista, contra quien él se enfrentó en las elecciones presidenciales en 2006) como causantes de los brotes de violencia.

El sector gubernamental acusa, inclusive, al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de formar y financiar estos grupos, mientras que Humala acusa al gobierno de tratar de distraer la atención interna de su propia incompetencia. Es probable que los grupos de izquierda estén participando en los hechos de protesta, la mano larga que les da aquel Gobierno es casi evidene (quien aspira a extender su modelo político dentro de la región como una alternativa a las democracias de libre mercado). Aunque los hechos son de naturaleza política, intrínsecos a la realidad compleja que tiene la sociedad peruana, desde el punto de vista étnico-cultural y social, no quita importancia la contundente realidad económica en que se sume la sociedad peruana.

Es posible percibir, que los hechos de violencia local sucedidos en la región amazónica (cierre de caminos, incendio de estaciones de policía, etc.) aunque aislados del contexto del país fueran parte de un complot para intentar minar la democracia o la economía de libre mercado, y una oportunidad de expresión y presión, de los grupos indígenas y ecologistas como un camino más corto para lograr sus metas, en lugar de buscar la vía parlamentaria.

La población peruana, es consciente de la fuerte inversión extranjera que ha habido en el país y la elevación de los precios de las materias primas, así el flujo de ingresos nacionales es creciente, pero, a día de hoy, no se aprecia ninguna reinversión de esos ingresos, para crear nuevas fuentes de trabajo, infraestructura, mejoramiento de la educación y de los servicios sanitarios. Una situación que le pone al país en alto riesgo de caer en manos de un gobierno populista que avanza con paso firme en todo el subcontinente; sólo falta aumentar algunos grados la convulción social, para que éstos se hagan con el poder. Perú, de los pocos países que ha manejado una economía ordenada, no sería justo, que los resultados no los pueda percibir el pueblo, en cambio los hechos de corrupción sigan condenando nuevamente al Gob. M. Reyes

La Cumbre del G8

CAFE CON POLITICAS, POR FAVOR...…

Última actualización 16/07/2009@23:14:56 GMT+1
En un mundo que avanza, alterar el diseño de la distribución del poder y la economía en el mundo implica cambios en los grupos de influencia en la medida en que se incorporan nuevos protagonistas. Por esta razón es que los espectadores nos preguntamos cuál será el escenario mundial que nos esperará al día siguiente de que termine la crisis global que estamos viviendo.

Es posible que hayamos presenciado a través de los medios de comunicación la última cumbre de un G-8 que ha dejado sobre la mesa los sedimentos con los que se van a planificar las líneas de la política internacional inmediata: crisis económica, cambio climático, comercio internacional, seguridad alimentaria… Evidentemente se avecinan cambios socio-políticos, ya que entran en escena los países emergentes y las consiguientes modificaciones en las relaciones entre el comercio internacional y el Estado. Los problemas de los que nos estamos resintiendo, especialmente los económicos, ponen en evidencia el abismo entre el esfuerzo de dar sensación de normalidad -con la que todos los gobiernos están revistiendo estos momentos- y los cambios que nos esperan. Las principales figuras de la política internacional están decidiendo el camino por el que va a transcurrir el futuro de miles de millones de personas sin que éstos tomen la palabra. Ante estas transformaciones, siempre será motivo de alarma recapitular toda la información que llega a la opinión pública con cuenta gotas; es el método para que unos pocos puedan estar prevenidos –y preparados para reaccionar ante los desafíos que se avecinan- sobre los cambios futuros, mientras que el resto –más de 6.000.000.000 millones de habitantes en el mundo- estamos en la casi inopia.Quizás estemos esperando que espontáneamente, como si hubiésemos recibido una inspiración celestial, surjan los “buenos paradigmas” que nos señalen el nuevo y “definitivo” orden mundial gracias al cual llegará la estabilidad. Sería una demostración de que somos capaces de superar esta crisis -no sólo económica sino de valores-, si sacamos provecho de la colaboración común entre estados y organizaciones internacionales. La condición para que esta transición se lleve a cabo dentro de un orden -sin que cunda el pánico-, es que se pueda llevar a cabo en el seno de reuniones de organizaciones como el G-4, G-20, G-5, etc…., es decir, siempre y cuando se pueda imponer por la fuerza de la razón y por el principio de la responsabilidad compartida un sistema de convivencia global que cambie las formas sin cambiar el fondo. Es que la decisión que habrá que aceptar no se plantea, porque ningún poder puede dejar en manos de la población la decisión entre el orden y el caos. Este guiño sobre el cambio nos presenta básicamente dos posibilidades de futuro. Una de ellas, -la más dramática e indeseable, y la que más miedo da- es que el fin de la crisis llegue cuando así lo indiquen las masas hastiadas. Es decir, cuando las manifestaciones populares sean tan masivas que nadie pueda controlar el resultado final, cuando por doquier la gente esté tan harta, que se produzca una revolución global –por otra parte inconcebible ya que una revolución no podría convivir con la condena internacional al terrorismo, que es una amenaza innegable y reconocida por el sentido común, pero cuyo reverso tenebroso consiste en que cualquier subversor puede ser acusado de terrorista ya que la opinión pública no es crítica, está educada para aceptar lo que sale en televisión como lo único verdadero y por tanto es dócil-. Esta es la opción menos deseable por los poderes mundiales ya que no les ofrece ninguna de las garantías que les permitirían perpetuarse. Por otra parte, la población del primer mundo -que está instalada en la comodidad-, sin lugar a dudas, requiere a cambio de una garantía de estabilidad el vasallaje general al sistema –el precio del consumismo-. Los países emergentes por su parte, tampoco pueden renunciar a ejercer los mecanismos de funcionamiento de un juego del que quieren ser parte. Desde luego, no es entonces una gran concesión cuando los países del “club G- 8” les incluyen en sus reuniones. Son necesarios para mantener la esperanza de una salida controlada y conveniente porque son parte de un gran mercado. Siempre que se ha presentado una crisis, es útil tener presente el proverbio de “a río revuelto, ganancia de pescadores” porque nos deja en el otro escenario posible. Imaginemos que la pobreza, las miserias, las enfermedades, el miedo, la inestabilidad han sido encauzadas para aceptar las condiciones de un nuevo mundo, no tan distinto del anterior, no tan nuevo.

La ganancia de esta crisis está en consonancia con su expectativa, estamos hablando de una pesca mayor que se traduciría en un gobierno global. Naturalmente en este ambicioso proyecto, los líderes mundiales son las “prima donnas” de la parrilla de salida. Un ejemplo es Sarkozy que, sin presidir un país que esté entre las cinco primeras economías dominantes del mundo, intenta situarse ofreciendo ideas, posturas, pensamientos solventes –como un mundo multipolar y multimonetario-. Otro candidato visible a todas luces, es Obama que está haciendo una campaña de sí mismo de proyección internacional, esto llama particularmente la atención puesto que los estadounidenses suelen protestar cuando un presidente se ocupa tanto de los asuntos internacionales y desatiende los problemas de casa. Ahora que, según la ONU , hay más de mil millones de personas sufriendo hambre por esta crisis, no hay un líder de los desarrapados, siguen sin tener voz a pesar de su número; en realidad las cosas no cambian tanto.

La globalización sumada a la crisis es el caldo perfecto para dejar instalado un gobierno mundial que pone a prueba las costuras de la democracia tradicional. Lo que se está decidiendo está entre trabajar para el sistema y vivir de él, aunque sea bajo un gobierno mundial, o crear una verdadera alternativa que nos acerque a una vida que reconozcamos mejor, y que no se asiente sobre unos pies de barro reforzados con el hormigón armado del dinero y el consumismo. En un mundo que se está fracturando, no por hechos ideológicos, sino por condicionantes económicas y demográficas cuyas consecuencias rebasan los cálculos políticos, parece que hemos presenciado la última reunión de Grupo de los 8. Las amplias sonrisas y apretones de mano de los líderes mundiales durante las conferencias de un G-8 condicionado por la crisis global y por la entrada en la escena internacional de nuevos actores y desafíos, parecen anunciar que disponen de una información que, a ellos, les permite transmitir tranquilidad. Es un fuerte contraste con el peligroso barómetro de la temperatura mundial: la insatisfacción y el descontento; ante ello parece no caber una tercera postura que se dispute la titularidad del nuevo paradigma. No basta con revisar el patrón dólar, parar las subastas extranjeras de millones de hectáreas del “tercer mundo”, comprometerse a ayudar a los países pobres y a respetar el medio ambiente y los recursos naturales, incluir en el club a las economías emergentes, contentar a las poblaciones….. No son remedios, sólo son medidas que apuntalan la crisis para que el mundo tal como lo conocemos no se caiga sobre nuestras cabezas. Los líderes mundiales pueden seguir postergando la decisión, pero éste sigue siendo un momento de grandes decisiones para todos los individuos y de visiones conscientes de líderes preclaros, lástima que no haya material para ninguna de las dos cosas. Fedra Chavez

La magia de un presidente y el destino de un país

Como no podía ser de otra manera, el presidente Zapatero hombre impredecible, un mago sin chistera, amante del juego de cartas ocultas, su magia consiste en multiplicar las cartas mezcladas, con pintas que nadie podía imaginar, lo ha conseguido gracias a esa depurada abstracción de sumirse en el oráculo del subconsciente, pasando por una meditación trascendental casi milagrosa; para darnos una lección, y entendamos en qué consiste el secreto y la sorpresa, o el secreto de la sorpresa. El truco consiste, en que nadie sepa quién es quién y cómo va en el puzzle de gobierno, y si va o no va y dónde va, haber quién acierta en descubrir la sorpresa y después de mucha adrenalina derramada, el resultado no puede más que sorprendernos y, dejarnos boquiabiertos, por lo espectacular del tapado que aquel mago ha iluminado, comenzando por el conjunto de los presuntos implicados, todos y todas caímos atrapados con nuestras quinielas equivocadas y ZP se llena otra vez la gloria, ahora él es, quien echa adrenalina viéndonos sudando frío. Otra cosa es saber, si lo que ha hecho, esta vez fue con acierto, y esperemos que así lo sea, por el bien del país y que la suerte nos pille confesados.

No dudo que le habrá tomado tiempo “formatear” el timonel de nuestro barco, el concepto formatear que aquí empleo, no es en el sentido informático, que es vaciar, lo bueno y lo malo de los registros del disco duro, todo lo contrario, aquí hay más, la lista de candidatos propuestos, es sin duda un fiel reflejo de ese afán de sorprender, muy suyo en él y se pavonea de esa capacidad de transigir, en efecto, él es un fiel representante del impresionismo o el surrealismo político, un atributo personal que se lo debemos reconocer, en este caso lo ha conseguido con creces, porque era difícil imaginar, ya no sólo la composición del gabinete sino la disposición de los personajes del puzzle de la nueva administración, ahora resulta que Innovación nada tiene que ver con Trabajo o la Industria y la Educación y Ciencia, de la misma manera, sorprende el matrimonio de los depredadores con sus verdugos ambientalistas (Agricultura y Medio Ambiente), aquí nos preguntamos como casarán ambos con las prioridades y los compromisos de Kyoto, en coherencia con las prioridades, Medio Ambiente casaba más con Industria que es la que más contamina, y debía ser uno de los ministerios más importantes, ahora se le complicará la tarea con los problemas que arrastra la Agricultura, una cohabitación e interdependencia difícil, lo mismo se podría decir del otro divorcio de Educación con la Cultura, es notable también el nacimiento del Ministerio de la Igualdad, como van las cosas, los hombres vamos a necesitar de los servicios de este flamante ministerio. Pero el fin de los comentarios no es analizar la objetividad del diseño en si mismo. A todo esto, lo que me extraña es que Rajoy diga que el equipo es continuista habrá que preguntarle porqué, será porque sigue gobernando el PSOE, ya que los cambios son evidentes.

La nueva plataforma tiene que lidiar con los entuertos regados a lo largo y ancho del país, durante la legislatura precedente, los retos a enfrentar son complejos en todas los dominios y materias que se toque, aunque reconocemos el tesón de algunas damas que ya cumplieron tareas ministeriales, aunque muy criticadas, pero debemos salvarlas porque seguramente no han podido concluir con su mandato como ellas hubieran querido hacerlo, por lo menos es lo que se suele decir.

Tenemos que darles la bienvenida a ellas que son más y a ellos que esta vez son los menos, a los nuevos y a los de siempre, y desearles éxitos en su gestión y esperar que ZP haya hecho una (reflexión) selección objetiva, ya que al nuevo equipo le tocará enfrentarse en los próximos meses a una situación muy compleja, pero ya de antemano hay poco que decir de la trayectoria de algunos Ministros, porque se conoce poco de su experiencia en la administración publica, la amplitud de los problemas requeriría en principio, de una experiencia previamente consolidada y contrastada en las materia que les tocará lidiar, el país no es un juego de aciertos, los precios políticos y económicos tienen un costo que lo paga el país, pero no sólo, quemar a jóvenes profesionales también tiene un costo, y los millones de trabajadores de las empresas que esperan reflotar su economía será un reto muy importante para los nuevos ministros, así como evitar que la población siga empobreciendo por la precariedad del trabajo y el entorno en que vive será otro.

Es oportuno igualmente recordar, que es el momento, para que el equipo de Gobierno demuestre que el socialismo moderno es una alternativa real para el futuro del país y de Europa, lo contrario, sería hacerle un flaco favor para la Izquierda Europea, para el país y para su partido. Yo recomendaría que se evite la lógica utilizada por la extinta UCD para ganar unas elecciones a base de puedo prometer y prometo, después de ser elegido no hubo nada de lo prometido y así expiró el partido. Si bien, hasta ahora algunas promesas se van cumpliendo, como la memoria histórica, los matrimonios Gay, y las gominolas sociales prometidas durante la gestión y la campaña, pero queda mucha tarea por hacer, para que el país vuelva a ubicarse en el sitio que le corresponde en Europa, lo más importante, en el orden es, lograr la convergencia política de la Autonomías con el Estado, recuperar el crecimiento económico, incorporar nuevos sectores al empleo, mejorar la educación y la investigación, y sobre todo evitar que se creen escenarios de intranquilidad y preocupación permanente, que puede dar lugar la mala gestión de las políticas nacionales. Lo mejor sería hacer un justo equilibrio de ambas entidades de gobierno (CC.AA. y Gob. central), sin sucumbir en las reivindicaciones y exigencias a veces imposibles de cumplir, demostrar mesura en el gasto, buscar el equilibro entre las posibilidades y las necesidades, ni tanto ni tampoco, como reivindicaban los antiguos griegos.

Es bueno recordar que las urnas han dejado patente un mensaje claro a los partidos, no dándole la mayoría absoluta al PSOE, por las grandes dudas que ha mostrado en la gestión anterior. Los radicales y los nacionalismos extremos, quedaron en la cuneta con su mínima representación y otros desaparecieron. Por otro lado, al recibir menos votos el PP le pone en aprieto a los líderes del partido, por no doblegar a un gobierno que ha puesto al país en brete, el mensaje de los votos señalan el débil liderazgo de Rajoy, sus errores de éste último, las candidaturas de última hora y los cambios en als listas, el giro del PP hacia la derecha, el desgaste interno del PP en Madrid, y la lectura que hicieron los españoles del discurso de ZP sobre su visión de España, quien corrigió durante la campaña electoral, fue desde luego, en el pasado muy desafortunado escuchar de la boca de un Estadista, que en la figura de España caben muchas interpretaciones, cuando la unidad es algo indiscutible en cualquier país del mundo.

Finalmente, nos alegramos, que para el Acto de Investidura se haya prescindido de los apoyos nacionalistas, porque es una factura muy cara de pagar, no sólo para el gobierno sino para el país, y a mi juicio, éste fue un acierto de ZP, y se esperaría que en esa labor logre seducir el apoyo de la oposición para abordar los grandes objetivo nacionales (terrorismo y autonomías), debería desaparecer de la práctica política esa táctica perversa “cuanto peor mejor”, no es propia de un partido que habla de la integridad de España y de la cohesión nacional. 15/04/08. C. Ayala.

Bush y ZP un mismo destino

Aunque políticamente ambos gobiernos son antagónicos, el primero republicano y conservador, el segundo socialista, sin embargo, analizando ambos gobiernos encontramos más puntos en común que diferencias. Ambos se odian, los dos entraron a gobernar después de buenos resultados del gobierno precedente. Bush llegó a la presidencia con todos los cuestionamientos posibles, y no logró una mayoría clara, sombras de duda marcaron las votaciones en algunos estados. ZP igual contra todo pronóstico de derrota, la bomba del 11M le aupó al gobierno, y gobernó escoltado por la guardia germana de los nacionalistas. El registro común que se aprecia en ambas administraciones, es la negación "ad perpetuum" de la verdad. Bush se inventó las armas de destrucción masiva para invadir Irak. ZP nos vendió la tregua de ETA, pero la bomba de la T4 tiró de la manta los diálogos con ETA. Bush antes de la guerra negaba tal hipótesis, cuando la decisión ya estaba consumada. ZP nos vendió, el humo del bienestar y el pleno empleo, sin tener un plan de trabajo preciso en la materia, se jactaba del buen ritmo de la economía, a pesar de la advertencia de la burbuja inmobiliaria que ya sopesaba la opinión. La misma suerte ocurrió con los datos macroeconómicos. Bush decía, que Castro se jactaba de su industria del turismo porque sus prostitutas vendían sus servicios con educación y limpieza (sin SIDA), tergiversando las palabras del líder cubano que hizo hablando del sector. También somos testigos de las mentiras vertidas por ZP sobre el Estatuto de Cataluña, sobre la lengua, sobre la enseñanza, la OPA de Endesa, el trasvase de las aguas hacia Cataluña, sobre el paro, etc. Por esa actitud de ocultar la realidad, ha llevado al país a un estado de inacción continua en casi todos los sectores. En la UE corremos como en un fórmula 1 en destruir empleo, pero nuestro presidente y sus acólitos dicen que es mentira. Bush para llevar adelante sus cuentas dijo ante el Parlamento americano, que tenía informes que indicaban que en el 2042, la seguridad social estaría exhausta de recursos y en banca rota, si no aprobaban el presupuesto de entonces, cuando dichos informes no existían, pero sí había signos evidentes de preocupación en los bancos y la bolsa. ZP sigue desmintiendo informaciones sobre el crecimiento y el empleo dados por la OCDE, el BM, el FMI y la UE que muestran un panorama preocupante, mientras que el gobierno sigue trabajando sus políticas para seguir captando votos de aquellos nichos de votantes que según él estaban desprotegidos, y pone en duda las recomendaciones que llega de cualquier fuente de información que critique su Gob. y pone en duda la seriedad de las instituciones y sus datos. Otra vez Bush con el fin de que se aprobara el presupuesto del 2001 indicó que la economía crecería en el 2001 a una tasa del 3.3% apelando a conclusiones de expertos, cuando dichos informes tampoco existieron, lo mismo pasó con los informes sobre la contaminación ambiental, que decían que no era un problema preocupante, cuando había informes científicos que exigían con preocupación un cambio de la política americana, las catástrofes que asolaron al país también contrastaron el error del Sr. Bush.Los americanos de su presidente, creen que cuando él dice la verdad, ellos piensan justo lo contrario. La misma regla podríamos aplicar al Sr. Zapatero. En la historia de EU, no tiene parangón la sangría política, humana y económica a la que fue sometido el país, pero no sólo, ya que el fenómeno americano trascendió al mundo gracias a la globalización, deja un legado de pobreza sin precedentes y de difícil arreglo, muchos pueblos del planeta quedan profundamente irritados y enfrentados en guerras irreconciliables. De este escenario de modelo occidental, se aprovechan gobiernos populistas y tocan zafarranchos de combate al sistema, se acumulan grandes déficits públicos en el tesoro de los países, las huellas del comercio, las finanzas, y el crecimiento económico tocan fondo, y el panorama todavía es más desolador, porque no hay formulas para relanzar la economía, el suministro regular de materias primas enfrenta nuevos riesgos y retos de nos piden cambiar nuestra conducta de vida y de consumo.
Ambos políticos dejan a sus países sumidos en la ruina con una credibilidad altamente devaluada, lo peor, ambos se disculpan de sus errores volviendo al pasado, unas veces echan la culpa a la herencia que recibieron, en lugar asumir sus propios errores, el Sr. Bush, dijo que la recesión ya daba señales en el gobierno de Clinton. Cuando se sabe que fue el mejor gobierno de los últimos años después de Kennedy, por su parte ZP sigue abanderando su preocupación por las minorías (con más de 3 millones de parados), según él Aznar no se preocupó de las minorías, cuando de hecho fue un gobierno que hizo pactos con los sindicatos, sin llegar a comprarlos claro.
Bush también deja establecido, que los genes para gobernar no se heredan, por el contrario, su mala gestión ha provocado un hecho histórico, haciendo posible, que un presidente joven, sin apenas experiencia con cierto carisma, sin una evidente liderazgo nacional, con una corta carrera política, sin formación previa de gobierno, venido de las minorías raciales inmigrantes, haya alcanzado el mando de la primera potencia mundial. Mientras que ZP más modesto, sólo busca mantenerse en el gobierno, aunque el precio sea legarnos un país trastornado, si bien para él no pasa nada, si vivimos estrangulados por las cifras del deterioro económico, que afecta a las familias modestas. El surrealismo del Gob. , no para, sigue imperturbable mostrando cifras revisadas después de la última revisión, ya nadie cree, los mismos nacionalistas por quienes navegó en la mentira, ahora son sus primeros detractores-cría cuervos y te comerán-han rechazado el último prorrateo presupuestario propuesto por ZP.En el horizonte, se perciben sombras e incertidumbres para la buena gobernanza del país.Los votantes españoles tenemos una tarea que cumplir, tomar el toro por las astas, evitando que nuestro voto vaya a parar a gobiernos débiles y frágiles, sin entidad ni personalidad para administrar un Estado moderno.

Debemos exigir que den al país un modelo de sociedad que desarrolle un proyecto de futuro de medio y largo plazo, pero no soluciones parche, que solucionar un problema, creando otros muchos, no es esto lo que se quiere para el bienestar de nuestros hijos, ya que el nuestro está perdido, hasta cuando tenemos que soportar esa difícil cohabitación entre las Autonomías y el Estado, cuando llegará esa armonia, se debe dejar de mentir impunenmente para dividir el país.

Como principio los votantes debíamos pensar en la alternancia, como un mecanismo para evaluar y rechazar aquellos malos gobiernos que trabajan con la regla del fin que justifica los medios, se mantienen alianzas con pescadores de río revuelto. Frente a estos hechos, debemos reaccionar, para que, el país transite hacia nuevas formas de liderazgo político, como corresponde a un Estado moderno, con gente experimentada y comprometida con el país, que respete al Estado como manda la Constitución, para que todos los españoles tengan los mismos derechos y obligaciones tanto frente al Estado como con el resto de las autonomías. 21/01/09. C. Ayala

Domesticar el euro y Controlar la inflación

El Sr. Solbes, Ministro de Economía y segundo de la lista del PSOE para las próximas elecciones, nos ha hablado de las causas de la inflación, muy esquemática por cierto, y que la misma se debía a la equivocada aritmética que hace el ciudadano a la hora de trasladar la peseta a los Euros y el despilfarro que hace el ciudadano a la hora de dar las propinas (camareros al paro).

Aunque fuera cierta dicha hipótesis, la forma en que lo dijo suena un poco a guasa, entre otros, porque este hecho ha pasado hace muchos años, como para que siga siendo uno de los aceleradores que provoque la inflación, y poco serio viniendo de donde viene, cómo pensar, que nuestros chatos de vino, nuestras cañas y cafes para pocos más lo que da estirar los magros salarios españoles-los más bajos de la Europa de los 15- sean la causa de la inflación, y que hasta ahora no hayamos asumido ni nosotros ni el sistema económico el cambio de moneda, es increíble entender semejante dedución por simplona.

Aquella fácil conclusión del Ministro nos demuestra por quienes están administrados nuestras arcas, cuya lógica es trasladar el problema, como no, al ciudadano de a pie, al currante sin tiempo ni dinero que gastar ni tiempo que perder, pero ninguna culpa para la más que incompetente administración economica y política del país; además, cuando los que pueden gastar a diestra y siniestra son los consejeros, los ministros, los diputados, los políticos, esa panda de bienaventurados que acumulan cargos uno tras otro sangrando al país con apaños y corruptelas de por medio, sólo ellos pueden gastar, pero por desgracia, éstos no lo hacen en el país, sino fuera, porque son espejos donde se refleja el último grito de la moda, ésa es, creo yo, la peor sangría y aquí no pasa nada, . En cambio aquí, ocurre lo contrario, si alguien se equivoca se lo premia, véase caso Montilla, la chapuza que montó con la energía estando de ministro, y ahora Solbes con la teoría de la inflación, al primero le ascienden a numero uno del PSOE para las elecciones de Cataluña y el segundo será el número dos en Madrid para las próximas elecciones generales. Es más insólito todavía, que durante toda la legislatura el Gob. se blasoneó de los resultados de la economía frente al resto de los países, cuando las cifras económicas y la economía del ciudadano mostraban otra realidad, familias ahogadas por las deudas de un mercado inmobiliario irresponsable que otorogó créditos sin posibilidades reales de retorno, ahora entiendo el porqué del divocio express, porque palió en parte los traumas de la euforia, fue todo espejismo, galopamos sobre los beneficios de un gobierno precedente y cuando se acabaron las dádivas, el pueblo es responsable de la inflación; algo habrá hecho mal la administración, digo yo, para que el déficit fiscal en cuenta corriente aumentara, y que es posible que ese hecho haya ocasionado para que el BCE vendiera 80 toneladas (se dice pronto) de oro (26%) de las reservas, hay muchas hipótesis, pero muchos creen que podría ser, una forma de cubrir el agujero del déficit acumulado en cuenta corriente, que en 2006 alcanzó una cifra record de 84.700 millones de € equivalente al 8,8 % del PIB, lo que se traduce en nuestra pérdida de competitividad frente al resto de los países. Qué ha hecho el Gob. para remediar tal situación, pues ya ven ustedes, vender los ahorros del Estado, y al parecer por debajo de los precios internacionales (urgencias?), la explicación del ministro siempre escueta y casi telegráfica: “La intención es vender oro, activo no rentable, y reinvertir en bonos de renta fija, que sí tienen rentabilidad”, para mi esto suena a otro pelotazo del Gob. ya que a largo plazo y en un proceso inflacionario siempre será mejor mantener el oro (menor riesgo) que los beneficios volátiles de las rentas monetarias, sin contar el pánico que nos da, poner en manos públicas la riqueza nacional, conociendo además las debilidades del Estado y su administración en la gestión de los ingresos. En cualquier caso, los resultados del Gob. son los que son, hay incremento del paro, la inflación se dispara, de la calidad de enseñanza ni hablar, la precariedad del trabajo sumida en el fango del sálvese quien pueda, la inestabilidad de las familias, el incremento de la inmigración, tasas de natalidad negativa, escándalos financieros, especulación del ladrillo, el mayor riesgo que enfrentamos es, la , el déficit fiscal y comercial aumento, subvenciones desordenadas y poco sustentables, falta de control del gasto público en general, y en especial de las transferidas a las comunidades autónomas, corrupción, escasa diversificación de la economía que tenemos y que nos hace altamente vulnerables frente a las inestabilidades, por citar algunos. Parece ser que acompañar aquellas falencias no es responsabilidad del Gob. su plan es yo arreo con lo mío y los otros que arrenen con lo suyo, así estamos y así no va.

En cambio para el Gob. nosotros somos los picarones o los tontos que no entendemos al Euro, pero, el ciudadano tiene gravados los efectos del mismo en sus bolsillos y eso los que tienen trabajo y sellados en su memoria las políticas equivocadas que ha emprendido el gobierno durante su gestión. De quién es la responsabilidad de controlar la evolución de los precios en general, y de la cesta familiar en particular ?, que en parte es consecuencia de la inflación. Quién debía poner los remedios para evitar tal especulación, si la hay?. Los ciudadanos de a pie hacemos lo que nos mandan nuestros gobiernos, incluso pagando los carburantes y la energía por encima de nuestras posibilidades, si hablar de los intereses de la deuda, las multas que se amontonan a diario a precios exorbitantes por encima del resto de los países europeos. Yo recomendaría crear un observatorio de precios, para que se encargue de acompañar y controlar la evolución de los precios y actuar cuando se verifique una elevación injustificada de los mismos, pero por dios, quién soy yo para que me escuchen. Como vamos todos por libre, ahí va "minha parida" como diría un gallego. C. Ayala.19/12/07.