Connotaciones sobre el premio de Obama

En el marco de la entrega de los Premios Nobel, el de la Paz siempre acapara la atención internacional ante la tangible o hipotética resolución de un conflicto armado, en un sistema político global, caracterizado por las guerras y las injusticias sociales. Sin embargo, pocos han causado tanto revuelo, en tampoco tiempo, como el que acaba de recibir el presidente estadounidense, Barack Obama, la pasada semana, quien con tan solo nueve meses en el poder ha sido galardonado con el prestigioso premio. El Comité Noruego del Nobel alabó a Obama por “sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”.
El otorgamiento del “Premio Nobel de la Paz 2009” a Barack Obama ha generado, a nivel mundial, desde reconocimientos de jefes de Estados a su labor hasta fuertes cuestionamientos a la seriedad de quienes tienen la responsabilidad científica y moral de concederlo (y de los parámetros utilizados), pasando por el rechazo de grupos de presión estadounidenses que lo consideran como una condena implícita a la desastrosa política exterior de la Administración Bush. Todo esto sin dejar de mencionar aquellos que son proclives a considerar que este premio deja a Obama en una situación embarazosa ante el mundo y su país para los tiempos venideros.
En resumidas cuentas, que ha sido un premio otorgado prematuramente y ha dejado desconcertado a unos cuantos. El prestigioso periódico “The Washington Post”, en su editorial, afirmaba que una alternativa mejor habría sido el otorgamiento de este premio, como un homenaje póstumo, a Neda Soltan, la joven mujer iraní que falleció durante las manifestaciones de protestas que estallaron en Teherán, luego de conocerse los resultados de las elecciones presidenciales en Irán, en junio pasado (consideradas como, supuestamente, fraudulentas).
En realidad, tal vez, sería injusto catalogar que todas las metas de la Administración Obama están en proyecto, queramos o no, ha tomado algunas decisiones importantes como poner fin a las políticas unilaterales, en el ámbito internacional, que llevó adelante el Gobierno de George Bush. Por ejemplo, ha comenzado a cerrar la base de Guantánamo (aunque no estará lista para enero 2010 como había prometido); la mejoría de las relaciones con Rusia, incluyendo el área armamentista (la firma de un nuevo tratado de START); la total retirada de tropas estadounidenses de Irak pautada con fecha máxima para fin de 2011; el inicio de la negociación sobre el programa nuclear iraní; el abandono del proyecto sobre la construcción de un escudo de misiles en Europa del Este; ha abierto una ventana de diálogo con el mundo árabe y musulmán, y le ha recordado a los israelíes que sin el nacimiento de un Estado Palestino difícilmente tendrán garantizada la paz y la seguridad. Todo esto sin olvidar los intentos de acercamiento que ha tenido con el régimen cubano.
Ahora bien, estos eventos siguen, aún, en proceso de gestación dado que no ha culminado con resultados concretos que implique el fin de los conflictos político-militares que engendran.
Sin embargo, si leyésemos entre líneas, también es cierto que, podríamos interpretar el otorgamiento de este premio de una manera diferente (lo que no restaría peso a lo anteriormente expuesto) y es la siguiente.
Partiendo de la premisa de que el Premio Nobel de la Paz pudiese descansa, en alguna medida, sobre basamentos o intereses políticos de orden internacional, el otorgamiento de este premio podría ser el instrumento a través del cual la élite política europea, no sólo noruega, estarían enviando algunos mensajes a la Administración Obama sobre su postura respecto a aquellos focos de atención global donde tanto Estados Unidos como las potencias de Europa Occidental están involucradas, ya sea en materia de conflictos armados o medio ambiental. En pocas palabras, lo que Europa podría estar esperando de Barack Obama.
Por tradición, y en cuanto a política exterior se refiere, los presidentes estadounidenses pertenecientes al Partido Demócrata (como Kennedy) han sido proclives al multilateralismo y al diálogo con Europa, quien ha sido considerada como un socio natural de EE.UU. (p.ej. la alianza transatlántica durante la Guerra Fría). A ello habría que agregar que la filosofía de las administraciones demócratas, en materia de política exterior, pareciese descansar sobre el principio de que los conflictos armados no deben comenzar hasta que todas las oportunidades de diálogo y negociación sean agotadas. De manera que si comparamos el Gobierno de George Bush W. (republicano) con la Administración Obama (demócrata) podemos diferenciar, claramente, como el primero aspiró a un sistema político internacional unipolar, liderado por EEUU, mientras que Obama visualiza un mundo multipolar en el que Washington ejerce influencia pero a través de la colaboración con otras potencias, en el marco del derecho internacional, representado en las Naciones Unidas. No obstante, sería poco correcto analizar la actuación de la Administración Bush sin dejar de reconocer que los actos terroristas del 11 de septiembre de 2001 alteraron la política exterior de ese gobierno, la estructura del sistema político internacional, y, de alguna manera, las relaciones entre EEUU y el resto del mundo.
En cuanto a Europa Occidental se refiere, la Administración Obama ha dado signos de querer unas relaciones con la región basadas en el pragmatismo y su disposición para que Europa sea consultada sobre temas globales como Afganistán, Pakistán, Irán, el tema de la desnuclearización y el cambio climático, propuesta que ha sido aceptada por líderes de la región. Durante la pasada administración, Bush tomó decisiones unilaterales sobre el terrorismo, Irak o Afganistán sin consultar con las potencias europeas pero, sin embargo, exigió de ellas respuestas. Ahora, con Obama, tal vez, los países de Europa Occidental mantienen las expectativas de ser consultadas como nunca jamás en materia de asuntos de política internacional pero sin que se les exija compromiso alguno, más allá de un mínimo. Y es allí, probablemente, donde a Europa le falte, aún, asimilar que aunque Obama quiera consultar más con sus líderes, esto no implicaría que su gobierno demandara menos de las potencias europeas.
De tal forma que para Europa Occidental el peligro estaría en suponer que este acercamiento estadounidense significaría o el otorgamiento al derecho al veto, de manera, sutil, sobre las decisiones estadounidenses en materias álgidas de política internacional (donde ambos actores están involucrados) o la falta de iniciativa, criterio propio, para tomar decisiones unilaterales por parte del presidente estadounidense. Por ende, si el Comité Noruego cuando otorgó este premio a Obama, lo hizo con la intensión de motivarle a continuar en sus esfuerzos por resolver la conflictividad en Oriente Medio y Asia de manera pacífica, pero bajo su responsabilidad, y sin nuevas exigencias a los gobiernos europeos, su visión podría haber sido la menos acorde a la realidad geopolítica mundial en estos momentos.
Por ejemplo, en las últimas semanas las relaciones entre EEUU y Alemania han sufrido un enfriamiento, relativo, por el llamado que hizo Obama a una mayor presencia de tropas europeas en Afganistán y una expansión de la OTAN, que permitiese la integración de antiguas repúblicas soviéticas, hechos a los que se oponen el gobierno alemán (en parte por su dependencia respecto al gas ruso). Además, creer que Obama puede navegar, de alguna manera, por las aguas tranquilas de la negociación para resolver conflictos tan complejos como Afganistán, Pakistán, e Irán sin recurrir, en algún momento a medidas extremas, es una ilusión. En realidad, Obama está entrampado en una coyuntura histórica, una realidad, muy compleja, no creada por él, pero para la cual debe de encontrar una salida, que no será siempre la negociación y que difícilmente podría ser hallada sin el involucramiento de otros actores claves del sistema internacional.
Quien considere que Obama no tomaría medidas radicales en un momento de máxima tensión, sólo por el hecho de ganarse el Premio Nobel de la Paz, estaría dejando de considerar un elemento básico en la geopolítica mundial, y es que para EEUU, no hay nada más importante que su propio interés nacional. Además, ningún otro actor del escenario internacional está más interesado en que conflictos, como Irak y Afganistán, sean controlados a niveles mínimos, en medio de una crisis económica global como la actual, como la Administración Obama. De allí, la necesidad de encontrar una salida compartida a problemas que afectan al sistema internacional como el terrorismo global, el radicalismo islámico, la nuclearización de zonas estratégicas como Oriente Medio, el hambre, la pobreza, entre otros. El consenso es la salida. Mariela Reyes

UNASUR: Un escenario de choque ideológico (Parte II)

La estrategia venezolana de lograr que Colombia desistiera de establecer supuestas bases militares norteamericanas en su territorio se basó en tres pilares: la denuncia de un supuesto plan intervencionista de EEUU en la región; la revisión del Plan Colombia, y su eventual rechazo; y el involucramiento del pueblo suramericano, a través de los gobernantes, y grupos de presión, en la decisión colombiana, es decir, pasar de ser una decisión soberana para convertirse en un asunto regional.
El tema del acuerdo militar colombo-estadounidense ha mostrado señales claras de que Uribe es, de alguna manera, un impedimento para la expansión del proyecto continental del "Nuevo Socialismo del Siglo XXI" promovido por Chávez, especialmente, cuando Colombia está redefiniendo la importancia de su relación con Venezuela, especialmente en el ámbito comercial. Es decir, mientras la Administración Uribe ha abierto la posibilidad de un mejoramiento de las relaciones con Ecuador, esta ventana no ha sido dada a Venezuela. Por el contrario, ha fortalecido sus relaciones comerciales con México, Brasil y Argentina.
En el ámbito económico, la Administración Chávez intenta vender la idea en Unasur de que sea creada una propia arquitectura financiera para la subregión ante la crisis económica actual, mediante la adopción de los mecanismos monetarios ya aprobados por la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), es decir, una moneda común (el sucre, por ejemplo aprobada por el ALBA) con el propósito de que en un futuro sirva para sustituir al dólar en el comercio regional. Sin embargo, esta propuesta es poco factible que cuente con el respaldo de Colombia, Chile y Brasil, países que dirigen parte importante de sus exportaciones al mercado estadounidense.
Además, Unasur representa para los países suramericanos una alternativa más viable que el ALBA, con lo cual, Venezuela no tendría el mismo peso específico y determinante que tiene en ésta última. Así que existe la posibilidad de que Chávez contribuya poco en el fortalecimiento de Unasur si percibe que la organización no asume decisiones concretas a favor de su proyecto. Además, Venezuela no ha mostrado argumentos sólidos para justificar su posición en contra del acuerdo de cooperación de Colombia y EEUU, lo que ha contribuido, entre otros elementos, a que fracasase en lograr una condenación regional sobre el asunto.
Por otra parte, siendo Venezuela políticamente antagónica con los EEUU e interesada en proyectar una revolución ideológica en el exterior, Venezuela teme que su seguridad nacional este bajo la constante amenaza de unos EEUU que intentan, supuestamente, apoderarse a la fuerza de sus recursos petroleros. Caracas ve esta amenaza reflejada en Colombia no sólo por la firma del acuerdo de cooperación sino por ser proclive al libre mercado y a unas relaciones directas y no en bloque respecto a EEUU. De esta manera, Venezuela intenta atraer el apoyo moral de una gran potencia extraterritorial, como lo es Rusia, a través de la firma de acuerdos de cooperación militar, económica y tecnológica. Por ejemplo, el país ha comprado a Rusia, en los últimos años, armamento militar (50 helicópteros, tanquetas y miles de rifles Kalashnikov) valorado en 4 mil millones de dólares y ha firmado acuerdos de cooperación energética relativamente importantes.
Los acuerdos, aunque simbólicos, intentan revivir, de alguna manera, los lazos de la Guerra Fría entre Moscú y América Latina, y ser instrumentos dirigidos a debilitar el poder geopolítico de EEUU en su propia área de influencia (mediante la firma de acuerdos económicos y de defensa que permitiesen la presencia en la región de asesores o buques rusos que llamasen la atención de EEUU). La mayoría de los acuerdos tecnológicos entre ambos países son, sin embargo, promesas sin fechas de inicio o proyectos sujetos a retrasos o de limitada importancia.
Por ejemplo, en el área de la energía, donde la Administración Chávez busca apoyo financiero en Rusia para enfrentar el reto que significa realizar actividades de exploración y producción en la Faja Petrolífera del Orinoco, surge la duda en saber si los rusos estarían dispuestos a invertir altas cifras de capital para desarrollar parte de esta zona, caracterizada por su alto coste, cuando ellos muy bien podrían emplearlo para modernizar y elevar su propia capacidad de producción (cuya desinversión está afectando su condición de país petrolero), además de requerir de una tecnología de punta para este tipo de crudo que permita abaratar los costes.
A parte de Rusia, Venezuela ha estrechado sus relaciones diplomáticas y de cooperación con China e Irán, países que están invirtiendo en la explotación petrolífera y minera. En este último caso, destaca la participación iraní en la explotación de las minas de uranio que posee el país y el apoyo tecnológico que, supuestamente, el Gobierno de Ahmadineyad, aportará a Venezuela para que ésta desarrolle su propio programa nuclear con fines pacíficos. La Administración Chávez aspira a desarrollar este tipo de energía como lo hacen Brasil y Argentina. El fortalecimiento de las relaciones entre Venezuela e Irán ha generado desconfianza, además, en EEUU, debido a la relación que la Teocracia Islámica tiene, supuestamente, con grupos terroristas en Oriente Medio.
En cuanto a Brasil, las recientes reuniones efectuadas en el marco de Unasur demostraron que éste país junto con Venezuela comparten en común la existencia de fuertes ambiciones regionales, al aspirar ser el padre fundador de la integración continental suramericana. Tal vez una de las razones esté en que Brasil requiera, bajo su visión, de una organización donde su peso específico derivado de su fuerza cada vez más notable en el plano internacional, se haga sentir sobre las decisiones regionales. Es decir, una Organización de Estados Americanos (OEA) sin la participación de EEUU, lo que ha logrado, hasta ahora, con Unasur.
El riesgo que hay que prever es que Unasur pudiese ser un proto-imperio brasileño en el tiempo, sobre todo en lo concerniente al ala comercial y a la supervisación de las relaciones de los países miembros con EEUU. En lo económico, la Administración Lula ha sido muy hábil como agente comercial de las transnacionales brasileñas, que han hecho espectaculares arreglos en materia de obras públicas en algunos países vecinos como Venezuela y Bolivia, y ha logrado diversificar sus exportaciones hacia nuevos mercados fuera de la región, disminuyendo su dependencia de EEUU.
Por otra parte, aunque Unasur no hace de la confrontación con EEUU su razón de ser, Brasil manifestó su molestia al nuevo acuerdo de cooperación militar al insistir en querer obtener garantías jurídicas de que las operaciones militares contra la narco-guerrilla estarían limitadas, sólo, al territorio colombiano. Al parecer Brasil teme que la fuerte presencia militar estadounidense pudiera ser empleada para atacar desde Colombia a países vecinos que, a juicio de Washington, violen principios como la democracia y la libertad. Sin embargo, el uso de este acuerdo como trampolín para realizar ataques en la región, por parte de EEUU, parece poco probable dada la crisis estructural que presenta la economía estadounidense y la complejidad de su política exterior actual, elementos que continuarán siendo sus focos de atención en el mediano y/o largo plazo.
Esta postura, diplomáticamente incisiva, de la Administración Lula en contra del fortalecimiento de las relaciones entre Colombia y EEUU mostró señales, en alguna medida, del sentimiento antiestadounidense del presidente brasileño, en lo que concierne a Suramérica, actitud que pudiera trasponerse a los intereses nacionales del país. No olvidemos que la Administración Obama ha mostrado interés por fortalecer sus relaciones bilaterales con Brasil, reconociendo su condición de líder económico y político regional. De allí que el pragmatismo tendría que seguir llevando las riendas de la diplomacia brasileña.
Tal vez la misión de Brasil podría estar en buscar integrar América del Sur sobre la base de reglas claras para la inversión y la defensa real de la democracia y de los derechos humanos, más que en proclamarse líder regional, ya que podría convertirse en un objetivo de las disputas regionales, que le obligasen a tomar posturas no acordes con los intereses del país. De todas formas, más allá del recelo mostrado por la firma del acuerdo de cooperación militar, Brasil sigue considerando a Colombia como un país aliado estratégico en la región y de importancia comercial.
Respecto a Estados Unidos, de alguna manera, Unasur busca convertirse en un foro capaz de reunir sin muchas diferencias a los detractores y simpatizantes de la Superpotencia en la región. Sin embargo, las diferencias significativas surgidas en las últimas reuniones de emergencia demostraron que, nuevamente, América Latina, y muy especialmente, Suramérica, está dividida sobre el papel que debe jugar EEUU en la zona.
No hay duda que debido a razones históricas, la presencia de soldados estadounidenses en bases colombianas es un tema políticamente muy sensible tras las pasadas invasiones militares de EEUU en América Latina, pero la Administración Obama, probablemente, es la primera sorprendida del revuelo en torno al tema de las bases y el acuerdo, al punto de colocarla en una situación a la defensiva. Tal vez la falla radique en la falta de información que rodeó, desde un principio, las negociaciones, especialmente cuando la retórica “antiyanqui” es, si se quiere, parte de la política exterior de algunos países miembros, como es el caso de Venezuela, Bolivia y en alguna medida, Ecuador.
Para EEUU, Venezuela no constituye un peligro militar para su seguridad ni para Colombia, ya que éste país cuenta con una de las mejores (formadas y equipada) fuerzas militares de la región (debido a la lucha contra la guerrilla), más la asistencia técnica estadounidense. A esto habría que agregar que si las relaciones diplomáticas fuesen rotas entre ambos países, y a pesar de la mutua dependencia, EEUU podría sustituir, en el tiempo, las importaciones petroleras provenientes de Venezuela, mientras que al país suramericano no le resultaría tan sencillo encontrar un mercado refinador adaptado a su tipo de crudo y tan próximo en términos geográficos (abaratamiento de costes de transporte). Lo que si puede ser probable es que la compra constante de armas por parte de Venezuela este siendo vista con recelo por EEUU ante el temor de que éstas pudiesen ser desviadas a grupos armados o terroristas, como dejó entrever la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, en una reunión con el presidente de Uruguay, Tabaré Vásquez.
Por otro lado, mientras EEUU tiene puesta su atención en conflictos globales donde su involucramiento es total, como Irak y Afganistán, Suramérica está mirando cada vez más hacia China, India, Rusia e Irán, en detrimento de su poder político y comercial en la zona. Por ejemplo, durante los primeros seis meses de 2009, China comenzó a ser, por primera vez, el mercado exportador más grande de Brasil y está elevando, cada vez más, su capacidad de inversión en el país, especialmente en el área petrolera y minera. Compañías chinas están invirtiendo en actividades petrolíferas en Ecuador y Venezuela, mineras en Perú, y han planteado la posibilidad de construir una refinería en Costa Rica.
También otros países están interesados en invertir y elevar su presencia en la región como son Rusia, India e Irán, con lo cual la supremacía de EEUU en los asuntos de Suramérica se está resquebrajando, sutilmente, ante nuevos actores extrarregionales. Entre los factores que pueden explicar esta situación están la relativa declinación en la preeminencia política y económica de EEUU a nivel global, después de haber experimentado un período de apogeo con el fin de la Guerra Fría, y, por otro lado, a la mayor independencia económica y diplomática de países que han optado por buscar nuevos aliados. Así que la Administración Obama tiene bajo su responsabilidad el definir una nueva política exterior con Suramérica que le permita ganarse la confianza del mayor número de países, sobre la base de una política de beneficio mutuo y reglas claras, destinada a recuperar el espacio cedido.
En este contexto regional, el acuerdo de cooperación militar entre Colombia y EEUU ha servido de escenario para mirar los intereses diversos, comunes algunos, pero contradictorios otros, que tienen los países miembros de Unasur, y su relación con la que sigue siendo potencia hemisférica y global: EEUU. El futuro de la Organización dependerá de que los doce países miembros sean capaces de actuar coordinadamente en implantar políticas de integración, en todos los ámbitos, y de desarrollo sostenible que vayan más allá de los intereses mezquinos, y encuentren ventanas de oportunidades para todos. Si en lugar de centrarse en los problemas estructurales que aquejan a la región como la pobreza, la educación, y la salud, el tema de la seguridad adquiere máxima prioridad, al punto de fragmentarla, entonces, Unasur pasará a ser una Organización regional más destinada a caer en el olvido. M. Reyes

UNASUR Un escenario de Choque ideológico (Parte I)

La supuesta causa de una potencial amenaza a la seguridad regional ha sido la firma de un acuerdo de cooperación militar entre Colombia y EEUU en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, que implicará el uso de bases militares colombianas por parte de las fuerzas armadas estadounidense. Según fuentes oficiales colombianas, el acuerdo no incrementaría el tope pactado dentro del “Plan Colombia”, que limita la presencia estadounidense en el país a un máximo de 800 militares y 600 contratistas (quienes gozarían de inmunidad diplomática); tampoco se permitiría la creación de una base militar de EEUU, ya que Colombia esta ofreciendo el uso de sus propias bases (siete) bajo su control militar ni es un acuerdo de defensa mutua. El acuerdo tendría una vigencia de 10 años.
Hay que reconocer que el anuncio de la firma de estas negociaciones y posterior acuerdo se produce en momentos en que las relaciones diplomáticas entre Colombia, Venezuela y Ecuador sufren un fuerte deterioro, luego de que las autoridades colombianas incautaran a las FARC lanzacohetes que Suecia vendió a Caracas en 1988, lo que ha sido rechazado por el presidente venezolano, Hugo Chávez. Como respuesta, Caracas congeló las relaciones diplomáticas y comerciales con Colombia. Paralelamente, se registró un nuevo roce entre Bogotá y Quito (quienes rompieron relaciones diplomáticas en marzo 2008) luego de que fue divulgado un video en el que uno de los líderes de las FARC admitió, supuestamente, el financiamiento de la campaña que llevó a Rafael Correa a la presidencia.
Esta situación de fuerte tensión diplomática regional que se estaba viendo reflejada en un asunto, si se quiere interno, como era la firma de este acuerdo entre Colombia y EEUU, conllevó a la realización de dos reuniones de emergencia en un corto lapso de tiempo, y sin resultados concretos como son la Reunión Extraordinaria de Jefes de Estados, en Bariloche (Argentina), para tratar como único tema el de las bases estadounidenses en Colombia (28 agosto); y la Reunión Extraordinaria de Cancilleres y Ministros de Defensa, en Quito (15 septiembre).
Más allá de haber quedado demostrado que sobre el Caso Colombia la Unión está divida en dos grupos antagónicos como son los países que exigen la salida de las, supuestas, bases estadounidense y el fin del acuerdo militar de manera imperativa (Bolivia, Ecuador y Venezuela) y aquellos otros que, por el contrario, (Perú y Paraguay, y en alguna medida, Chile) consideran que la firma de este instrumento es una decisión soberana (hasta cierto punto) que debe ser respetada por el resto de los países miembros, los resultados de estas reuniones dejaron al descubierto algunos detalles que merecen ser mencionados por su potencial impacto sobre el futuro de Unasur.
Por ejemplo, desde el punto de vista organizacional, Unasur presenta tres obstáculos internos como son la existencia de modelos económicos, relativamente, conflictivos que podrían afectar el progreso hacia políticas de libre comercio, desregulación o el establecimiento de una moneda común (mientras Colombia, Perú, Chile, y Brasil tienen economías promercados, la visión antimercantilista caracteriza la economía en Venezuela, y en alguna medida la de Bolivia y Ecuador). En segundo lugar, existen ambiciones político-ideológicas regionales contradictorias entre Colombia, Venezuela y Brasil, por ejemplo que pueden afectar el consenso en la Unión, y, por último, la existencia jurídica misma de Unasur.
Según establece el tratado constitutivo, Unasur existirá como sujeto del derecho internacional con personalidad jurídica propia cuando se depositen nueve (de un total de doce) ratificaciones de los países miembros del Tratado de Brasilia en la Secretaría General de las Naciones Unidas. Sólo así puede entrar en vigor el tratado constitutivo. Hasta ahora sólo tres gobiernos lo han ratificado: Bolivia, Ecuador y Venezuela. De tal manera que su creación todavía no ha quedado formal y legalmente establecida. Tampoco sus respectivos gobiernos han mostrado interés en solicitar de sus Congresos o Parlamentos la ratificación del instrumento. A esto hay que agregar que algunos gobiernos entrarán en proceso electoral presidencial en los próximos dos años, por lo que la incertidumbre sobre su ratificación queda en pié ante la eventualidad de la llegada al poder de nuevos partidos políticos.
Por otra parte, Unasur es escenario de choque de intereses de orden global, regional y hasta domésticos de algunos países miembros, (Colombia, Venezuela, y Brasil), y, de éstos con otros actores como EE.UU, y potencias externas como Rusia y China.
En el caso de Colombia, por ejemplo, la Administración Uribe ha dejado claro que no está dispuesta a sacrificar sus intereses nacionales por lograr mantener un consenso dentro de la Unión, lo que ha quedado demostrado cuando el país ha planteado, sutilmente, la posibilidad de un eventual retirno de la misma. Las prioridades de Colombia están centradas, en parte, en los problema de seguridad interna como la narco-guerrilla. De allí que el acuerdo firmado con EE.UU le proporciona una mayor posición estratégica y apalancamiento al país, dado el interés que este acuerdo tiene para ambas partes, sobre todo después que Ecuador retomase el control de la base militar de Manta (arrendada a EEUU). Con el nuevo acuerdo, EE.UU obtiene acceso a tres bases de la fuerza aérea militar colombiana ubicadas en puntos básicos como el Océano Pacífico, Mar Caribe y Océano Atlántico, además de otras cuatro.
A cambio, Colombia recibirá, muy probablemente, acceso preferencial a la tecnología militar estadounidense y la posibilidad, por otro lado, de fortalecer sus actividades de cabildeo ante la Administración Obama para obtener apoyo en el Congreso con el fin de que sea aprobado, finalmente, un acuerdo de libre comercio entre ambos países que está aún pendiente, lo que no fue considerado como una prioridad por la Administración Bush.
De tal manera que, mientras Venezuela se acerca al paragua ruso como potencia externa a la región, Colombia lo hace de la mano de EE.UU. Este último acercamiento es lo que ha hecho que el Brasil, de Lula, mire con recelo el alcance de este acuerdo, a pesar de que Colombia y Brasil firmaron, en marzo pasado, un tratado de cooperación militar destinado a capturar a la narco-guerrilla en las áreas fronterizas, otorgándole así legitimidad a la lucha colombiana contra los rebeldes de las FARC. La causa de esta leve disparidad de intereses sólo podría radicar en la autonomía colombiana a la hora de tomar decisiones por encima de la influencia galopante que Brasil está tomando en la región, como potencia emergente, así como de Unasur. Y, por supuesto, la posibilidad de que EE.UU pudiese valerse de Colombia para influenciar sobre la región. Desde que el "Plan Colombia", financiado en un alto porcentaje por EE.UU, fuese instaurado (1999) para combatir la narco-guerrilla, las relaciones militares colombo-estadounidenses han sido punto de críticas y sospechas en la región por los diversos gobiernos de turno.
En cuanto a Venezuela, la Administración Chávez ha venido forzando, de alguna manera, a los demás gobiernos de Unasur a reunirse cada vez que surge un acontecimiento donde su proyecto ideológico de exportación, el "socialismo del siglo XXI", pudiese resultar afectado o favorecido, según sea el caso. Los ejemplos más emblemáticos, hasta ahora, han sido la cumbre extraordinaria celebrada el 16 de septiembre de 2008, en Santiago de Chile, para considerar la situación política de Bolivia (en esa ocasión el presidente venezolano anunció que estaba dispuesto a actuar militarmente para defender a Evo Morales de una presunta conspiración contra su gobierno); y las cumbres extraordinarias, por otro lado, de Bariloche -agosto 2009- y Quito -septiembre 2009- promovidas con el fin de detener o denunciar al presidente Uribe por los acuerdos militares con Estados Unidos. Mariela Reyes.

Dudas para superar el Medio Ambiente

H.Ayala. El aire viciado que respiramos a diario, se va convirtiendo cada vez en uno de los temas que más preocupan a los ciudadanos, por lo que, para un Gobierno el Medio Ambiente-MA debía ser y es una de las prioridades en su agenda de trabajo. Por otra parte, la población, los políticos, la sociedad civil, los organismos internacionales, enfrentan situaciones de desencuentro a la hora de abordar el problema, lo que hace que las soluciones también sean complejas.
En los últimos años hemos asistido a una serie de iniciativas, incluso con participación de políticos que han hecho campaña contra el calentamiento global, muchos de ellos han brillado como estrellas mediáticas convirtiendo, la defensa en marca propia. En el 2007 el nobel de la paz fue concedido a Al Gore y al Panel Intergubernamental Contra el Cambio Climático (IPCC) por su trabajo en contra del fenómeno cambio climático. Sabíamos que el nobel de la paz era un tanto etéreo en sus concesiones, pero esta vez fue más allá de cualquier expectativa.
Ninguno de los dos, ni Al Gore ni el IPCC tienen sus ideas resueltas a cerca del qué, cómo, cuándo, por qué se dan determinados fenómenos climáticos y los patrones de cambio. Porque con los actuales conocimientos y métodos de estudio existentes es difícil hacer una estimación precisa de los numerosos comportamientos del cambio. Tenemos unos hechos encima de la mesa que nos ponen los pelos de punta, pero según las estimaciones del IPCC para los próximos 100 años (por citar algo), tienen un rango de variación entre 1.4°C y 5.8°C. Para hacernos una idea, esto puede suponer entre perder unos centímetros de costa a perder países enteros. Las consecuencias son grandes en cada uno de los casos, pero los costes en los que se ha de incurrir para evitarlas son radicalmente diferentes, (mayores, menores?).
El debate
De todos es conocido el funcionamiento de la temperatura global, pero nunca está de más recordarlo como punto de partida. Los rayos del sol llegan a la Tierra y gracias a la atmósfera, la energía se transforma y procesa en materiales, por ello, la Tierra es diferente a la Luna, que es un lugar inhóspito. Nuestra atmósfera permite que los rayos del sol que entran no salgan por completo, y así nuestro querido planeta tenga una temperatura más o menos constante. Los gases que retienen el calor son entre otros, el CO2 y algunos otros como el metano. El ser humano ha incrementado estos gases en la atmósfera quemando combustibles sólidos como el petróleo por ejemplo. Estos combustibles provienen de plantas que habitaron el planeta hace millones de años, y por tanto contienen el CO2 que absorbieron en su época, liberándolo una vez se quema el combustible. El problema es que en estos últimos tiempos, las concentraciones de estos gases se han incrementado de forma espectacular. Las concentraciones de CO2 han crecido de las 280 partes por millón (ppm) que existían en la época preindustrial hasta 380ppm que existen en la actualidad. Pero eso no es todo, porque si las emisiones continúan como hasta ahora, al terminar el siglo tendremos unas concentraciones de alrededor 800ppm.
Las discusiones hay de todo, lo hay de aquellos que auguran que la vida tal y como la conocemos en nuestro planeta desaparecerá al ritmo que vamos, otro indica que los cambios actuales son fenómenos naturales producto de los ciclos y que estos cambios siempre han existido en la tierra, a los largo de los años, los hay de aquellos que dicen que el debate del medioambiente es fruto de una conspiración de la izquierda para robar el dinero de los contribuyentes.
Los peligros
Dos de los grandes peligros de este fenómeno, por un lado el incremento del nivel del mar, y por otro la desaparición o modificación sustancial de la Corriente del Golfo.
Ésta última es una corriente oceánica que se mueve desde el Golfo de México hasta el Atlántico Norte. La enorme cantidad de agua que transporta esta corriente lleva consigo también el calor del trópico hacia los lugares hacia donde se desplaza. Para hacernos una idea, gracias a esta corriente, Europa Occidental está 20⁰ C más caliente que latitudes similares en Canadá. No es de extrañar pues que su evolución preocupe a economistas, agricultores, empresas, gobiernos y un gran número de personas verían afectados su modo de vida.
El cambio climático puede afectar a esta importante corriente marina, ya que se mueve por un lado gracias a la rotación terrestre, y por otro a la circulación termohalina. Ésta última se produce por la diferencia en el contenido de sal de las aguas, es decir las aguas más saladas (las del trópico) se hunden al entrar en contacto con las de menor contenido en sal (las del ártico). Los expertos en cambio climático están preocupados porque la descongelación de los casquetes polares pueda introducir una masa de agua que modifique el comportamiento de la Corriente del Golfo. La práctica totalidad de la comunidad científica internacional está segura de que existe una alta probabilidad de que esta corriente vea modificado su curso a largo plazo (200 años), e incluso de que desaparezca, pero todavía no hay evidencia de ello. En lo que todos los modelos divergen es en las consecuencias. Los más pesimistas dicen que se verán icebergs alrededor de Gran Bretaña, los menos, predicen una reducción del calor terrestre en las costas escocesas y escandinavas.
Por otro lado, como decíamos, el nivel de los mares también se podría ver afectado. Hace 7 años se obtuvo la primera fotografía de la caída de una gran barrera de hielo del Antártico, Larsen B. La mayor parte del hielo en el Ártico es hielo de mar, con lo que su deshielo apenas afectaría al nivel de las aguas. Sin embargo, el hielo en Groenlandia y la Antártica está en su mayor parte sustentada por la tierra. La magnitud de la catástrofe nos la da las cifras: si todo el hielo de Groenlandia se descongelase, el nivel del mar subiría 7 metros, si añadimos la Antártica oeste, subimos otros 6 metros, y si el resto de la antártica se deshelase - cosa que nadie piensa que ocurra - el nivel del mar subiría 70 metros. Tengamos en cuenta que con 1 metro de subida el 17% de Bangladesh desaparecería...
El problema de la caída de estas barreras de hielo según se ha observado después de la Larsen B, es que sostienen los glaciares, que a su vez se moverán más deprisa como de hecho está sucediendo.
Lo importante para el nivel del mar no es tanto si un glaciar se deshiela o no, sino cómo afecta éste al equilibrio de la masa glaciar. Y nadie sabe qué está pasando con la masa glaciar en la Antártica. Sí sabemos que en Groenlandia está disminuyendo muy lentamente, 4.4mm por año. Pero nada nos dice que seguirá constante, ni que disminuirá o aumentará.
Los hechos
Aparte de los ya mencionados anteriormente, existen fenómenos en la naturaleza que son las piedras angulares de algunas teorías del cambio climático.
Los huracanes han sido en estos últimos años los protagonistas de tristes historias en diferentes partes del mundo. A partir de 1995 la frecuencia de estos fenómenos en Norteamérica se incrementó según los datos disponibles siendo el 2004 el año con más huracanes de toda la serie. Un año después además, el Katrina causó los mayores estragos que se recuerdan en la historia.
Los huracanes están muy relacionados con la temperatura del agua, y ésta se está incrementando en los últimos años. El debate ya no se centra en si el ser humano tiene un papel determinante o no, sino en el grado en que está afectando. En esto existe una gran discrepancia en la comunidad científica.
Mientras toda la comunidad se aclara, y viviendo en la inopia y nuestra voracidad de consumo seguirá cabalgando echando millones de toneladas de veneno a nuestra atmósfera destruyendo la capa protectora de Ozono, infectando nuestros ríos, mares y la tierra con millones de toneladas de desechos. Cómo si faltara más reuniones a la vuelta de la esquina tenemos la Cumbre sobre el clima en Copenhague, estaremos expectantes.

Buscando el Norte

Cansados y aburridos de observar con creciente decepción, las maneras de hacer política de nuestros los líderes nacionales, una clase política que progresivamente pierde los controles, la cordura y los valores morales que debían ser una virtud para el conjunto de la sociedad. Estas dos ultimas legislaturas de Gobierno, se han desarrollado en medio de un “tête-à-tête” de los dos grandes partidos, ataque y contraataque, mentido y desmentido, una sarta de dimes y diretes que hacen del Parlamento nacional y los círculos de prensa un panel de salsa rosa, donde reina el chismorreo y la denuncia, un escenario de escarnio donde se ventilan los secretos bien guardados en el cofre de cada familia política. Nuestros clérigos políticos, en su disputa utilizan a las instituciones públicas para que tercien ante la opinión filtrando los pormenores del escándalo y éstos se encargan de lavarlos y difundirlos nuevamente confundiendo al ciudadano de las preocupaciones fundamentales de su vida cotidiana, como es lógico, los comentarios son la materia prima para las mutuas acusaciones y permanentes condenas a diestra y siniestra. Sin embargo, los casos de corrupción, para el pueblo no es nada nuevo, que los dirigentes políticos se financien con pelotazos es una practica conocida, por desgracia, es así desde los inicios de la democracia, a pesar que hay gente que ha pagado con la cárcel por estos hechos deleznables. En los últimos años, hemos sido testigos, de la lucha que mantienen los partidos (PP, PSOE) en las narices del pueblo, por las Consejerías de Infraestructura en los Ayuntamientos, allá dónde se han crecido los pelotazos, y el que no haya pecado que tire la primera piedra, lo que pone a la clase política en unos embaucadores de primera al vendernos como un escándalo, lo que todos conocemos, bueno sería que las cuentas de los partidos se hiciera una ventilación contable independientes, no nos extrañaría que existieran irregularidades, el pasado está repleto de malos manejos de las cuentas del Estado.
Por todo esto, el debate de la corrupción seguirá hasta que la sociedad civil diga basta ya, lo triste es que tal situación, por el momento, para el ciudadano común sea algo tan natural como el agua, poco debe preocuparle, puesto que su pasividad es absoluta, aunque es verdad que con sus votos en blanco y sus exiguos niveles de participación cada cuatro años demuestra algún disgusto, pero en las calles, no se ve la voz del pueblo, ni rastro de sus organizaciones, los hechos nos demuestran, que las marchas contra el aborto o la educación para la ciudadanía convoca más que la corrupción. Será que el ciudadano cree que la justicia y los Servicios hacen su parte de trabajo correctamente..?, lo que es fuerte, porque no es lo que se ve, o peor aún, qué él observe la situación como algo innato a nuestra cultura. Yo soy de los que piensan, que la sociedad tiene poca información y que las bases están escasamente organizadas, aunque hay que asignar cierta responsabilidad, a la organización de la justicia cuya jerarquía al parecer está tocada por la política, si esto es cierto, en las manos de los políticos se convierte en un instrumento virtual sometido a los dictámenes del poder dominante en cada caso. Aunque el grado de apatía y resignación con que observa el ciudadano la política gobernante nos preocupe, en un país que demostró ser, durante toda su historia, rebelde y combativo, de repente le da igual todo, somos el súmmum del “laissez faire, laissez passer”, nuestros jóvenes en lugar de formarse buscan espacios donde compartir el calimocho y el botellón, con la píldora del día siguiente, la fiesta está asegurada.

Cuanta razón tenía un padre del PSOE (A. Guerra) quien decía que a España no la reconocería ni la madre que la parió. España atraviesa uno de los períodos más bajos en su historia en materia de liderazgo político, sin hablar del nivel de enfrentamiento político, ni el contenido de sus programas de los bandos en guisa, de lástima escuchar que la esencia de sus discusiones se asemejan, en el mejor de los casos a la cacareada y nefasta salsa rosa. En materia de liderazgo los dos grandes partidos caminan por la ruta del desierto, después de haber logrado aparcar a lo más sobresaliente y experimentado de sus cuadros políticos, lo peor es, que aquí no hay el refugio del oasis, sino un océano de incertidumbres donde remamos guiados por el soplido del euro y la fortaleza de España, todavía falta saber, si el gobierno entrará en razón para fijar un norte magnético efectivo y creíble para evitar los bandazos que da la España diversa multipolar, multiétnica, atea, libertina, egoísta, y autonomista, que se ha forjado al amparo del compadreo político practicada por el socialismo del siglo xx1, una metamorfosis temeraria gestada en tiempo record, el resultado es que se ha engendrado una sociedad hastiada por la política. En todos los círculos se cuestiona, cómo hablar de brotes verdes, o de perspectivas positivas, si es patente la incapacidad del gobierno para preparar un plan coherente de choque y crecimiento para todos los sectores y reubicar a los parados del ladrillo, en lugar de seguir alimentando la vetusta vaca cegado en el margen que hay para seguir ordeñando, el resultado es que rodamos erráticos sin capacidad de remontar la situación, cegados por el día a día, sin apreciar el horizonte, ni escuchar los pronósticos que dicen que el puerto queda lejos, y los víveres escasean, en este viaje sórdido nos guiamos obstinados en la ruta de las estrellas; esta guerra no venceremos sin una brújula, sin ideas, sin propuestas, sin programa, sin dirección, sin un plan nacional, sin objetivos de Estado. Nuestro presidente que es un mago para predicar nos vende el presupuesto como la receta mágica para volver al crecimiento de las hierva, pocos se lo creen en lo que dice, en cambio muchos piensan que el mismo es la lluvia en el diluvio, responde a captar los votos de la clientela, unas veces dando un chupa chup y otras quitándole la parte de la tarta que le corresponde legítimamente a los que no conforman la familia política.Los ciudadanos no debemos dejar que nos cofundan o desvíen nuestra atención, con las denuncias de corrupción, espionaje, filtraciones, terrorismo, transfuguismo, etc., para eso están las instituciones que tienen la obligación de investigar y actuar con diligencia, y menos aún quedarnos a contemplar unos discursos que nos remontan a fechas electorales, por el contrario, debemos exigir a los políticos, que resuelvan el problema del paro, que los casi 4 millones de parados vienen principalmente de la construcción, que nos expliquen cómo, dónde y cuándo saldremos del bache, que se hagan debates sobre programas alternativos, con todos los agentes involucrados en el proceso productivo, confrontar soluciones con la oposición, y explorar y medir las dificultades, organizar en el Parlamento Nacional una Comisión multidisciplinaria de crisis y de choque, para parar la sangría económica, al mismo debían participar especialistas de la sociedad civil y expertos en la materia, se debía establecer un calendario de seguimiento y control. Pero, de sueños vive el hombre, y la esperanza es la última que muere, y yo también, cómo hacer esto, en una sociedad egoísta, que guarda los recursos del erario nacional y el suyo propio como si fuera un botín de guerra y no un derecho legitimo que tienen todos los españoles, en situación de crisis. No obstante, si no exigimos desde todos los frentes mayor control del Estado a los políticos y de éstos por la sociedad civil, la suerte del país está echada seguiremos rodando atrapados en medio de las dificultades y asfixiados en la bola de nieve de los problemas que se acumulan. De otra parte, debemos pedir a la justicia que atienda los reclamos que la sociedad le pide, mayor independencia de la política para tener una justicia verdadera en todos los ámbitos, y se quite por un momento la venda que lleva en los ojos, para que vea, cómo los pícaros quieren sortear los entresijos de la ley, debemos pedir así mismo que el Parlamento y los partidos crearan un marco para que los políticos de turno observen un código de conducta en el cumplimiento de sus funciones en el Estado, su misión no debe ser avanzar hacia el botín sino velar por el tesoro para el bienestar de sus conciudadanos. Eugenio Aguirre.

Ordeñar la vaca de los impuestos

Seguramente, muchos de ustedes han jugado alguna vez a mover con un palito una tela de araña hasta que la araña de repente se revuelve creyendo que su víctima está a tiro. Es a esto lo que ha estado jugando con nosotros el gobierno. En estos últimos días a través del ministro de fomento, José Blanco, quien ha empleado las palabras en lugar del palito para despertar y confundir a la ciudadanía creando un enredo al escarbar la economía con los impuestos y en un momento precisamente delicado.Según las declaraciones del ministro – cuánto le cuesta distinguir su papel de vicesecretario general del PSOE y ministro– que el gobierno tenía pensado subir los impuestos y que tendrían que pagar los que más tienen. Por otra parte, desde esta columna comentábamos hace poco sobre los problemas que el país enfrentaba cuando un estado entraba en recesión, los efectos del déficit público y el estado de bienestar. También comentamos las posibilidades y los riesgos que asumía el gobierno al aumentar del déficit público consecutivamente.

La experiencia nos demuestra, que en efecto, alrededor del 90% de las consolidaciones fiscales (financiamiento interno) hechas mediante el aumento de los impuestos fracasaron, posiblemente porque muchas de ellas, se llevaron a cabo en situaciones y condiciones de extrema complejidad, es decir, con un marco de indicadores macro económicos desfavorables, de forma que, el recurso impositivo propuesto por el Gob., puede ser un paliativo, sin mayores consecuencias para el Estado para mitigar la penuria presupuestaria que padecemos pero con grandes efectos sobre la población. De hecho la opinión pública tiene dudas, sobre el efecto de cualquier medida impositiva que no contribuyera a la producción y a la generación de empleo, que son los verdaderos caballos de batalla para vencer la guerra al desempleo, y de esto es, de lo que menos podemos presumir en el país.

Veamos brevemente el curso del proceso. En el año 2007, fue el año cuando el Gob. implementó una rebaja impositiva arriesgada, grande y ambiciosa, es verdad que la locomotora marchaba con un crecimiento de 3.7%, y por ello, rebajó todos los impuestos, el IRPF redujo sus tramos, redujo el tipo máximo, se aumentó el mínimo exento, y se ampliaron muchas de las reducciones aplicables. El Impuesto de Sociedades (IS), bajó el tipo – recordemos que tiene un tipo único – nada menos que del 35% al 30%. Probablemente, estas cifras no digan nada si las ponemos en contexto. Según cálculos del gobierno, la rebaja afectaba de una u otra manera al 99,5% de los contribuyentes , excluyendo de la tributación a un 40% del total.

Durante la fiesta inmobiliaria de aquel año, el goloso pastel que generaba el sector inmobiliario, se ofrecía como la manzana de Eva, donde el gobierno como Adán no dudó en hincar los dientes, y así todos caímos en la trampa de las rebajas impositivas, aún sabiendo las señales que estaba dando la burbuja inmobiliaria, lo peor de todo, llegó en el momento más inadecuado que se podía imaginar, es decir, cuando estallaba la crisis, confirmando tiempo después, que el hechizo de las rebajas fiscales son, en el mejor de los casos, un bien que tiene malas compañías. Cuando lo correcto hubiera sido, que aquellos réditos que tiraban el carro español sirvieran como un colchón de reserva para corregir las anomalías que se habían acumulado después de ordeñar la misma vaca tantos años. Pero fue una buena lección, para evaluar la escasa sagacidad del gobierno para predecir el futuro y su escasa apreciación de los riesgos.

Es comprensible, que las rebajas fiscales en tiempos de bonanza sean muy golosas para los políticos, sin embargo, los impuestos de cualquier índole que sean son impopulares y dolorosos para el bolsillo del contribuyente, si bien es cierto, que la reducción en épocas de bonanza es mucho más fácil, porque se ve compensado en alguna medida por el ingreso de los impuestos indirectos. Como era de esperar, el boom inmobiliario, se inflamó tanto, que el globo explotó, revolviendo la totalidad de la economía, y ahora estamos en esas, mirando haber de dónde sacamos los recursos para ajustar otro presupuesto inflado por los vándalos autonómicos, que negociaron al alza sin importarles la crisis, al contrario, merodean para que su tesoro nadie lo toque. ZP se encuentra sin armas y lucha en solitario para conseguir los fondos comprometidos y seguir tapando los huecos del camino (cría cuervos y te comerán).

Aunque en materia impositiva España fue considerada tradicionalmente como el más bajo del conjunto de la OCDE. La siguiente comparación nos ilustra mejor. Los ingresos impositivos en porcentaje del PIB, en 2007 – año de la reforma – este ratio era de 37.2% (datos de la OCDE). Esta cifra estaba por debajo de la media de la OCDE Europa (38%), de Francia (43,6%), de Noruega (43,4), de Italia (43,3), Holanda (38%). Sin embargo estamos por encima de países como Estados Unidos o Japón.A esto, hay que añadir que aquel año, la tasa de crecimiento era superior a la mayoría de nuestros socios europeos. Es decir, que con más actividad económica, teníamos menos ingresos impositivos. Eso solo puede ser porque la presión fiscal en España era inferior al resto de los países. Como consecuencia de lo anterior, era evidente que España en términos impositivos, tomara el camino de la convergencia con la media de la UE 27; según datos del último informe de tendencias impositivas de Eurostat, España pertenece a esos países con bajos impuestos en el 2000 que han experimentado incrementos hasta el 2007. Esto significa que desde esa fecha, los impuestos no han hecho sino aumentar.

Entonces, si esto es así, ¿dónde está el margen de maniobra del gobierno?. Sin duda los impuestos sobre el consumo, en España son de los más bajos de toda la UE. Efectivamente ocupa el puesto 25 de ingresos por impuestos indirectos. Esto es debido al bajo nivel de IVA que tenemos comparado con otros miembros de la UE. El problema que se genera al incrementar el impuesto tiene dos consecuencias. Por un lado, puede tener un impacto negativo sobre el consumo interno disminuyendo la demanda. De otro lado, hay efectos inflacionarios que se derivan de trasladar el incremento del impuesto a los precios de consumo, por lo que, la medida impositiva sola, no sería el instrumento más idóneo para los tiempos que corren. Adicionalmente, el apaño de los impuestos indirectos, comporta una buena dosis de injusticia social, porque penaliza las rentas más bajas, toda vez que los impuestos indirectos son pagados por igual por todos los ciudadanos con independencia de su nivel de renta.

Otro elemento son las rentas del capital (impuestos directos), que en los últimos años han dado mucho que hablar. Efectivamente, la volatilidad del capital ha hecho que dentro de la misma UE existiera competencia fiscal entre países para atraer con el anzuelo de los bajos impuestos a inversores extranjeros. No obstante, en los últimos años en España, los ingresos por impuestos sobre el capital se han incrementado de forma espectacular. Esto es debido en parte, al "boom" que el país ha experimentó en los últimos años, y al aumento de los impuestos pagados por las empresas. En resumen, los ingresos impositivos derivados del capital, ahora mismo representan de los más altos de toda la UE (ocupamos el 4º puesto), según los expertos el incremento del presupuesto por esta vía sería además de menor impacto en el volúmen de ingresos.

Otros grupos de opinión indican que uno de los capítulos donde el gobierno podría tocar mejor la estructura impositiva estaría en el sector medioambiental. Curiosamente España es de los países donde dichos impuestos son de los más bajos, e incluso donde más bajaron en los últimos años (en todos los países de la UE estos impuestos han bajado, España ocupa el 4º lugar). Por lo que, no tomar este camino parecería hasta contradictorio, siendo nuestro país firmante del protocolo de Kyoto y parte de los 10 países más contaminantes del mundo (2004), y teniendo la imperiosa necesidad de financiar el brutal déficit acumulado.
A la vista de los hechos, el gobierno solo tendría tres opciones para implementar la reforma tributaria:

-Impuestos indirectos, entre ellos los medioambientales,
-Sobre el consumo, a través principalmente del IVA.
-Impuestos directos, sobre el capital, pero con moderación, como hemos visto somos el país donde más han crecido.

Desgraciadamente, hemos llegado a la disyuntiva donde el puzzle parecería no encajar por ningún lado, las declaraciones de uno y otro, no hacen sino enturbiar aún más el complejo panorama que vivimos, por lo que, el gobierno y sus políticos debieran hacer menos declaraciones de defensa de las clases populares, y trabajar más para una recuperación económica integral dado el alto grado de interdependencia existente entre los distintos sectores de atención, en lugar de preocuparse en satisfacer sólo las reivindicaciones de las CC.AA, que por otra parte, son las mayores generadoras del endeudamiento público. Iván Ayala.

Domínguez y Forlán dos pura sangres

Domínguez y Forlán en la cumbre del éxito. No quería dejar pasar sin mencionar a estas dos grandes figuras del deporte, cada maestrillo con su librillo, brillan con luz propia en lo suyo, la primera una atleta eximida y el segundo un genial futbolista de allende los mares, todos admiramos las cualidades personales y por supuesto la maestría del oficio que les ha tocado jugar en el deporte, de ahí viene el éxtasis que producen ambas figuras, su presencia en el campo asegura el éxito de cualquier competición, al ver como hilvanan la contienda vibramos hasta los cimientos, un trasiego de emociones alborotan nuestros sentidos, para ellos, el tiempo no pasa, el listón de sus logros cada vez lo ponen más alto, sus pequeñas deficiencias suplen, con un tesón endiablado de resistencia, exponiendo sus capacidades al limite, cada competición es una sinfonía técnica de una perfecta ejecución, sus treinta y tantos tacos que carga cada uno, no es el límite, sino un signo de experiencia, a esas alturas, muchos deportistas de elite, ya colgaron el capacho, porque la alta competición exige esfuerzo, dedicación, renuncia, sacrificio, entrega, perseverancia, resistencia, etc., pero ellos van sobrados de capacidades, al contrario, su experiencia trasciende como la solera del mejor añejo, y nunca mejor dicho, cuanto más viejo mejor, tal parangón genético está diseñado para el triunfo de unos pocos terrenales, la genética no lo es todo, ni el vino obtenido de la mejor cepa es tan bueno, sino sigue un proceso y se controla sus parámetros de cría, aquellos son esa especie de humanos que se han forjado como el hierro a base de golpes y duros entrenamientos, compitieron donde les llamaron, y no dejaron de brillar en el podio, muchas veces nos cegaron con el oro, la una, con las medallas y el otro con las botas, España nunca podrá devolver a Marta todo lo que ella ha hecho por su país, Domínguez da sentido al proverbio que dice, no preguntes lo que hace tu país por ti, sino lo que tú haces por él, aquí no cabe el otro que dice, la humanidad se cansa pronto de todo, sobre todo de lo que más disfruta.
Veamos el palmarés deportivo de estos monstruos: Marta comenzó su periplo con 13 años, se ha colgado el oro en 4 campeonatos Europeos, y fue medalla de oro en la última mundial de Berlín. Fue 2° y 3° en 4 ocasiones respectivamente, en dos ocasiones 4°. Por su parte Diego Forlán con la selección uruguaya, un equipo combativo y cañero, le cuesta cuajar para llegar al mundial, participó en 54 ocasiones y marcó 21 goles, jugó en las copas sudamericanas, y fue reconocida su capacidad goleadora. Se forjó en las divisiones inferiores del Peñarol de Montevideo pasando a la liga argentina en (Independiente Abellaneda), desde allí pasó a la liga inglesa en 2002 (Manchester), pero en futbol, se brilla marcando goles y eso se hace con el balón, Forlán como un “outsider” pasó balones para que marcaran los señoritos, es cierto que marcó pocos goles, pero reconocieron su valía porque obtuvieron el campeonato de ese año, y ganaron la FA Cup 2003-2004. En 2004 llega a la liga española (Villarreal), ése mismo año fue pichichi, y bota de oro europea, compartió el reconocimiento con el gran valuarte francés Thierry Henry, con el Villareal marcó 54 goles, fue el máximo goleador de la historia del club. En 2007 pasó al equipo más fagocitado del mundo, el Atlético de Madrid, en 2008-2009 se alza nuevamente con el pichichi y la bota de oro europea, y el atlético una vez más se mete en el circulo selecto de los mejores clubes europeos; recientemente con la selección de su país, marcó tres goles contra la selección peruana en las eliminatorias que se juegan para el campeonato de Sudáfrica del 2010.Quién lo diría, con el permiso de otros tantos buenos jugadores, que valen su peso en oro e incluso alguno más que eso (Ronaldo más de 90 millones de €), el Pichichi Forlán es considerado como uno de los mejores delanteros del mundo y eso por sólo 23 M€. Lo que gusta de ambos deportistas, es que no están poseídos por la fama, por tanto carecen de parafernalias, casi sin carisma, ni personalidad, algo esquivos, poco expresivos y televisivos, asombran con su simplicidad, su naturalidad, sin esteriotipo, sin ruido, ni focos lo que engrandece aún más su figura. Sin embargo, en las lides sus personalidades se desbordan, su potencia brilla como estelas, todo en ellos crece, su carisma pone a distancia al adversario, ciertamente son dos sujetos en extinción, en particular, toca agradecer a esa gran dama del atletismo español, que hace grande a cualquier español, nos viene bien en estas horas bajas, después de un verano tórrido, pronto estaremos escalando la cuesta de septiembre y luego la de enero, y ………etc. Abogo por la biodiversidad, debíamos luchar para recuperar esta especie de deportistas, para repoblar el orbe español con los valores de estos dos deportistas, que hoy escasean. Si los políticos bebieran en la fuente que aquellos beben, otra historia contaríamos de estas tierras que los paganos la quieren hacer suya. C. Ayala

Meteorología política

Última actualización 23/08/2009@00:14:51 GMT+1

Ya no existe la posibilidad de simplificar nuestras posturas políticas puesto que el mundo bipolar ha muerto. Estamos en medio de una época de cambios cuyos resultados aún no alcanzamos a vislumbrar pero de los que vamos a ser partícipes. En esta ocasión tenemos un agravante, el mundo está mucho más alfabetizado que en la última revolución de principios del siglo pasado, nuestras responsabilidades serán insoslayables.
Sufriendo la ola de calor que asola buena parte de España recuerdo unas palabras de Montesquieu que dicen así: "Las necesidades en los diferentes climas han dado origen a los distintos modos de vida, y éstos, a su vez, han dado origen a los diversos tipos de leyes". Teníamos la costumbre –hace años- de tener muy bien diferenciadas las cuatro estaciones del año. En verano siempre aprovechaban los políticos, y otras especies, para hacer de las suyas, ya que en general todo el mundo estaba más pendiente de disfrutar las vacaciones. Pero ahora, con el cambio climático y esa nueva toma de conciencia que demanda tanto esfuerzo a los gobiernos, las costumbres se están alterando y quizás ello esté afectando a los órdenes políticos imperantes y aún no hayamos caído en la cuenta.Si bien hasta 1989 cada acto violento, cada movimiento social, militar, económico y político se entendía bajo las luces de la guerra fría, ahora todo debe cobrar sentido entre las zonas no delimitadas de un mundo multipolar. La consecuencia inmediata es que el individuo está tardando en posicionarse porque le lleva un cierto tiempo determinar con certeza en qué cesto está, qué está completamente de acuerdo con sus intereses y su forma de pensar. Debe darle cabida a un nuevo término: “multi” o “pluri”.Acorde con esta época de cambios, pensaba en las razones por las que no hay cismas sociales que reconfiguren desde las bases el orden mundial. Resultaba difícil entender porqué la globalidad humana va a aceptar mansamente que el “nuevo orden” nos venga dado desde arriba, desde las élites, sean éstas blancas, negras, indígenas –o bien de los pueblos originarios- Comienzo a tenerlo más claro, no es una cuestión de juventud; es por el cambio climático, que está afectando a la organización del mundo.No llega a concretarse, a pesar de la dureza de las circunstancias, una atmósfera de agitación global que arranque prerrogativas al sistema. Entiendo que eso muestra que las debilidades locales –como sucede en el caso de Bolivia- no dejan ver la totalidad.La actual crisis de valores está oculta bajo las brumas de lo “multi”. Seamos claros, debemos hacer un esfuerzo por dejar de lado nuestros impulsos maniqueos y acostumbrarnos a disciplinar nuestra mente y capacidad de acción considerando sobre todo el resultado para el conjunto. Ya no podemos contar con la simplificación de limitarnos a decidir sólo entre lo uno y lo otro.No se va a reinstalar un mundo bipolar para que unos se pongan a un lado de la cuerda y otros en la opuesta, y nuevamente volvamos a tirar cada uno en dos sentidos de vida que sean irreconciliables. De hecho, lo que está pasando nos ha demostrado que ese sistema no funciona.Hay un cambio importantísimo que se ha producido con la elección de Obama que aún siendo negro, sobre todo defenderá los intereses de su país, sin tener en cuenta el color de su piel. Del mismo modo los presidentes indigenistas de América Latina hicieron valer el color de su piel y de su tradición histórica. En ambos casos esa característica física les ha granjeado sobre todo simpatías –y alguna que otra irrelevante antipatía-. Por esa misma razón sus responsabilidades van más allá de su origen racial y frases textuales como la pronunciada por Evo Morales, -presidente de Bolivia- "Ojalá desde diciembre de este año (2009) podamos tener realmente el poder. Que el poder lo tenga el pueblo significa que tengamos el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial", ha sonado un poco a alarma, como que van a dar un paso atrás al buscar la victoria por más del 60% en las elecciones de diciembre del 2009. Teniendo en cuenta que Morales representa esperanza para una masa popular representativa prefiero pensar que en realidad esas palabras no son suyas, sino inspiración directa de sus nuevas amistades iraníes que, como islámicos que son, ni valoran nuestro modelo democrático ni tienen claro lo de la separación de poderes.En realidad no importa si lo dice o lo piensa, ésa es la forma de actuar del dominador y aquí nuevamente entra en liza lo “multi” -no se puede ser multidominador de los tres poderes porque uno se convierte en “unidominador”, y ésa es la base del totalitarismo, y entonces ¡atención!-. Cuando hay incoherencias es conveniente abrir los ojos y los oídos antes de que el lobo feroz, disfrazado de abuelita amorosa, se coma a la caperucita roja. No, no debemos desinteresarnos de los incidentes locales porque cuando el campesinado, las clases medias, las masas no escuchan su propia voz que pide trabajo y seguridad, entonces, los sonidos del entorno terminan por ahogar el grito de su realidad. Pensemos en qué sucedería si un partido quedara desbordado por sus militantes. Quizás bajo esta perspectiva se pueda entender el caso de Víctor Hugo Cárdenas cuya casa y familia fueron atacadas a principios de 2009… Aunque éste es un tema para reflexionar más en profundidad en otro momento.Las noticias sobre el fútbol, los registros econométricos, el último cotilleo social… juegan su papel. Los problemas principales se distraen y con ellos las masas también, el conflicto se disuelve al tiempo que las reivindicaciones pierden en entusiasmo. La élite que está en el poder lo celebra puesto que sólo tiene que centrarse en ella misma y en cómo afianzarse.El poder derrocha gran parte de su tiempo protegiéndose de lo que les amenaza, cuando su trabajo consiste realmente en el buen gobierno de TODOS los habitantes de un país que por mayoría han elegido en las urnas a un Evo Morales que debe rendir cuentas tanto a los que le votaron como a los que están respetando los resultados del 2005 -recuerde el partido en el poder que no sólo debe preocuparse de los que le votaron o van a votarle-. En caso contrario sólo podrá convocar a sus “leales” y eso ahondaría tanto en la polarización del país que incluso muchos de los que le apoyaron podrían desencantarse.En España, por ejemplo, el gobierno se protege dando a la población -que cumpla ciertas condiciones- 420€ de subsidio al desempleo, en Bolivia se da un Bono –llámese Juancito Pinto o Perico de los Palotes- o se destinan presupuestos para construir casas para los matrimonios jóvenes; todo ello no sustrae a la población de sus problemas cotidianos, reales, del futuro inmediato. La gente se distrae con esas medidas –hasta decide épicamente conformarse sólo con lo que tiene para sentirse feliz y no desgastarse entre sus frustraciones-, pero como la realidad siempre es presente –eso sí ¡bienvenidas la medidas sociales que alivien las preocupaciones!- no debemos olvidar que no hay que darle todo el poder a un gobierno que está para servirnos y no para ponernos a su servicio.Cuando en América Latina se planteó la acolonización, se produjo una atmósfera de violencia –incluso me atrevería a decir de resentimiento- que impregnó la vida nacional. Pues bien, en el marco de la coexistencia pacífica que desea abanderar E. Morales, es recomendable evitar la inseguridad estratégica que suponen las masas adoctrinadas en un odio radical por todo aquello que, no siéndoles afín, consideran enemigo, ya que entonces Bolivia se enfrentará al peligro de fracturar la noción de Historia Colectiva.Ya hemos observado que cuando un partido indigenista sube al poder, se producen cambios. La consecuencia es que no hay que temerlos porque el país no va a peor, claro que esa conclusión no nos obliga a ser subjetivos y pensar que por esa misma regla de tres todo va a ir a mejor. Puede ser que Montesquieu tuviera razón y que los climas, en cierto modo, nos condicionen como animales políticos que somos. En el altiplano y en los valles bolivianos probablemente les parezca un desatino la reflexión de este pensador ilustrado porque no están sometidos a las altas temperaturas de quién suscribe, pero vistos desde aquí, el colectivo boliviano tiene mucho en lo que pensar de cara al derecho a voto que podrán ejercer en España para participar en las elecciones generales de su país. Cada voto es importante y cada reflexión también. Por Fedra Chávez - Doctoranda en Ciencias Políticas

Bush y ZP dos almas gemelas

Los gobiernos de ZP y Bush aunque ambos son políticamente antagónicos, el primero republicano y conservador y el segundo socialdemócrata, sin embargo, analizando la forma de gobernar vemos que ambos tienen más puntos en común que diferencias. Veamos:
Los dos entraron a gobernar después de buenos resultados de un gobierno precedente. El Sr. Bush llegó a la presidencia con todos los cuestionamientos posibles, sin lograr una mayoría clara para gobernar, lo mismo que ZP, sin la bomba del 11M otra historia hubiéramos tenido que contar. Otro registro común de ambas administraciones, es la negación "ad perpetuum" de la verdad. Bush se inventó las armas de destrucción masiva para invadir Irak. ZP por su parte, nos vendió la tregua de ETA, sin reconocer que había diálogos del Gob. , pero llegó la bomba de la T4 que destapó, lo que sabíamos todos de los cacareados diálogos. Bush antes de la guerra negaba ésta hipótesis, cuando el plan ya estaba más que consumado.
ZP nos vendió, el paraíso del bienestar y el pleno empleo, sin tener en sus manos un sólo plan de desarrollo alternativo, y se jactaba del buen ritmo de la economía, cuando había advertencias de los expertos, que la burbuja inmobiliaria estaba a punto de explotar, algo de lo mismo pasó con los datos macroeconómicos, siempre desmentidos.
Bush decía, que Castro se jactaba de su industria del turismo porque sus prostitutas eran educadas y limpias (sin SIDA), tergiversando las palabras que hizo el líder cubano al respecto. Todos recordamos las mentiras vertidas por ZP sobre el Estatuto de Cataluña, la OPA de Endesa, el trasvase de las aguas hacia Cataluña, etc. Pero como todo lo que se dice y se hace se paga, ahí están las cifras del paro, nuestros niveles de educación, el rifirrafe autonómico, el creciente endeudamiento, etc. mejor no recordar los datos de esa sangría, pero debemos denunciarlo por esa manía (talante) de ocultar la realidad, ha dejado un país desocupado viviendo de las gangas de hipotecar al país, y repartiendo desordenadamente las ayudas. Eso sí, somos los primeros en destruir empleo y medio ambiente.
Bush para llevar adelante sus cuentas dijo ante el Parlamento americano, que tenía informes que indicaban que en el 2042, la seguridad social estaría exhausta de recursos y en banca rota, si no aprobaban el presupuesto de entonces, cuando dichos informes no existían, pero sí había signos evidentes de preocupación en los bancos y la bolsa. ZP seguía desmintiendo informaciones sobre el crecimiento y el empleo dados por la OCDE, el BM, el FMI y la UE quienes mostraban un panorama preocupante mientras que la administración y los políticos seguían poniendo en duda la seriedad de las instituciones y sus datos. Otra vez Bush con el fin de que se aprobara el presupuesto del 2001 indicó que la economía crecería en el 2001 a una tasa del 3.3% apelando a conclusiones de expertos, cuando dichos informes no existieron, lo mismo pasó con los informes sobre la contaminación ambiental, que decían que no era un problema preocupante, cuando había informes científicos que exigían con preocupación un cambio de la política americana, las catástrofes que asolaron al país también contrastaron en el error que estaba el Sr. Bush.Los americanos de su presidente, creen que cuando él dice la verdad, ellos piensan justo lo contrario. La misma regla podríamos aplicar al Sr. Zapatero. En la historia de EU, no tiene parangón la sangría política, humana y económica a que fue sometido el país, pero no sólo, ya que el fenómeno americano afectó al mundo gracias a la globalización, Bush deja un legado de pobreza sin precedentes, pueblos irritados que se enfrentan en guerras irreconciliables; fuertes críticas al modelo occidental, crecimiento de gobiernos populistas tocan zafarranchos de combate, se acumulan grandes déficits públicos en el tesoro de los países, el comercio, las finanzas, y el crecimiento económico tocan mínimos históricos. El narcotráfico y el terrorismo asfixian todo el orbe. Lo peor de esta bacarota es, que no hay formulas para relanzar la economía, el suministro regular de materias primas puede paralizar las fábricas del mundo desarrollado y sus mercados se conviertan en "todo-a -cien" para seguir impulsando el milagro chino.Ambos políticos dejan a sus países sumidos en la ruina, su credibilidad altamente devaluada, lo peor, ambos se disculpan de sus errores apelando al pasado, echan la culpa a la herencia que recibieron, en lugar asumir sus propios errores, el Sr. Bush, dijo que la recesión ya daba señales en el gobierno de Clinton. Cuando se sabe que fue el mejor gobierno después de Kennedy, por su parte ZP sigue abanderando su preocupación por las minorías (con más de 3 millones de parados), según él, Aznar no se preocupó de las minorías, cuando de hecho fue un gobierno que hizo pactos con los sindicatos donde están representados las minorías.Bush también deja establecido, que los genes para gobernar no se heredan, por el contrario, su mala gestión involuntariamente, ha provocado un hecho histórico, haciendo posible, que un presidente joven, sin apenas experiencia aunque carismático, extraído de las minorías raciales inmigrantes, haya alcanzado el mando de la primera potencia mundial. Mientras que ZP más modesto, sólo busca mantenerse en el gobierno aunque el precio sea legarnos un país en proceso disgregación, aunque para él no pasa nada, lo cierto es que vivimos agobiados por las cifras del deterioro económico, que afecta con contundencia a las familias más modestas.
El maquillaje de la realidad, no para, ZP sigue fluyendo imperturbable dando cifras revisadas después de la última revisión, que nadie cree, los mismos nacionalistas por quienes se sumió en la mentira, ahora son sus primeros detractores-cría cuervos y te comerán-han rechazado el último prorrateo presupuestario propuesto por ZP. En el horizonte, se percibe grandes incertidumbres sobre la gobernabilidad del país.Los votantes españoles tenemos una delicada tarea que cumplir, tomar el toro por las astas, evitando que nuestro voto vaya a parar a gobiernos débiles y frágiles sin entidad ni personalidad un Estado que se ha vuelto complejo, y que está a punto de estallar legalmente. De qué nos sirven gobiernos que no se preocupan por hacer un país más cohesionado con identidad, con valores, buscando la cohabitación armónica entre el Estado y sus Autonomías. Para que nos sirven gobiernos que no gobiernan copiando lo bueno que hay en su entorno europeo, en su lugar prefieren reflejarse en el espejo de los prototipos que vienen de ultramar.
Como principio los votantes debíamos pensar en la alternancia, como un mecanismo para evaluar y rechazar aquellos gobiernos que trabajan con el fin que justifica los medios, se mantienen aliados con los que cosechan en aguas turbias. Frente a estos hechos, debemos reaccionar, para que, el país transite hacia nuevas formas de liderazgo político, como corresponde a un Estado moderno, con gente experimentada y comprometida con el país, que respete al Estado como antes que a nada, como manda la Constitución, para que todos los españoles tengan los mismos derechos y obligaciones tanto frente al Estado en cualquier rincón de España. Oct. 2008. C. Ayala

Los Bancos de infarto

El trastorno financiero que sufrimos, nos ha llegado, no sé si feliz o infelizmente, pero creo que ambos conceptos caben expresar perfectamente . Los hechos nos ilustran y previenen de la forma como operan los custodios financieros (bancos) de los ahorros de nuestro esfuerzo que entegamos en sus manos, no sólo para protegerlos sino para obtener un rendimiento legítimo. 

Los escándalos de estafa que hemos sido testigos, fueron de tal calibre, que era imposible ocultar, así nos enteramos, lo que se cocía detrás de los mostradores inmaculados de la institución,  donde todo parecía que andaba sobre rieles; fuimos testigos de cómo, dónde y cuándo fabricaban los truculentos negocios con la materia prima del ahorro privado, los pilares que sostenían aquellas instituciones financieras eran tan frágiles y movedizos que un rebufo se llevó por delante como un castillo de naipes; que acabó por contaminar la economía mundial. No debemos olvidar, que todo esto es, producto de la feroz e injusta globalización, con la cual se ha ensañado la política como si fuera una panacea del buienestar y el desarrollo. Nuestra avidez por el consumo, no nos dejó ver que estábamos siendo engañados, un comportamiento consumista que debíamos corregir, el peligro al que nos enfrentamos tiene a largo  y mediano plazo dimensiones catastróficas, no sólo en lo económico - financiero sino social, ecológico y geológico, hemos exagerado y abusado de las  reglas de uso y consumo de los escasos recursos en general, lo que todavía languidecen en el planeta corre el riesgo de desaparecer y nosotos junto con ellos.

 

Encandilados en la magia de la globalización, no hicimos caso a los expertos que anunciaban el colapso del sistema financiero, todo empezó con las quiebras y estafas de baja intensidad, que el brujo de Greenspan (USA), no quiso ver, abogaba por otorgar mayor libertad y menos control a los operadores financieros,  aunque Europa más conservadora no hizo caso a las recomendaciones de Greespan, un  guru de la reserva Federal Americana, no obstnte, nuestros bancos fueron allí  a pescar, a los dominios de aquel mago americano que dejaba pescar como en río revuelto y el mayor de ellos fue un socorista de playa llamado Madoff, un don nadie, que por decenios pasó por la piedra a los custodios financieros, se calcula que estafó más de 68.000 millones de $us.

Desde hace más de 25 años somos presa de los malabares financieros, de aquellos que dicen que trabajan para mejorar la economía de sus clientes, la lista es interminable en ambos lados del océano, hasta que llegamos a lo más alto de la pirámide de la mano de . España no se quedó corta, por citar algunos: Gescartera, Eurobank, AVA, Brokers, Filesa, Forum, etc.

El último cuarto del siglo pasado fue un terreno fértil para las altas finanzas, pero al pueblo no le llegaron ni migajas, al contrario, sin quererlo ayudaron a engordar las arcas y el patrimonio de los Consejeros que saben cómo embucar al pueblo llano con argucias financieras, quienes se comportan como unos corderitos cuando están en manos extrangeras.

Este siglo ya veremos, si los esquejes dan brotes verdes o la semilla germina con vigor, todo vendrá de lo que hagan los gobiernos, si deciden ordenar el sector o dejan que este materialismo voraz siga aplastándonos, aunque ZP dijo que estábamos blindados, creo que no dijo de qué ni porqué o sí. Lo cierto es, que los ciudadanos están cansados de ser conejillos de indias, bajo el estilete de los administradores del ahorro, por eso, creo que es importante denunciar los apuros que pasamos a diario con los bancos, y es una lástima que no haya nadie que pueda defendernos de esta tropa de aprovechadores y embaucadores de guante blanco.

Las armas que manejan las corporaciones del dinero son simples para reclutar a los incautos, embelezan con una propaganda bien cuidada para no dar los altos rendimientos que dicen, si depositamos nuestro dinero en los fondos que ofrecen los acicalados nigromantes, quienes muestran promedios, ratios, curvas, balances, dónde todo es un hartazgo de beneficios. La consigna es dejar los ahorros en un fondo unos años o meses, más tiempo más pasta, más riesgo más interés, como colofón, nadie perdería su capital y ganarían intereses sin dar golpe o mejor dicho de un golpe. A continuación entregaban un legajo de documentos, con las condiciones del contrato, al cual dábamos nuestro acuerdo sin leer. Si durante ese tiempo el cliente tuviera una emergencia, toca aguantarse ¡lee el contrato!.

Pero llegò el Tsunami financiero e incluso antes, las dádivas se convertían casi siempre en agua de borraja, al reclamo de los míseros réditos, la respuesta era sin duda, no te quejes, otros no recibieron ni carbón. Es decir, ni el capital (se referían a Madoff). Por otro lado, los bancos nos pasan a diario por las narices, lo listos que son, y los buenos negocios que hacen por el mundo, nos bombardean sus altos ingresos, cuando en realidad, los buenos negocios, lo hacían en casa, con la pobre gente que se cree todavía en los trucos otras versiones del cuento de la estampita.

Hoy en día como ya no hay donde llevar la pasta, ni engatusar con los altos intereses, se refinan nuevos métodos. Les cuento uno vivido recientemente. Yo tenía la intención de comprar un pequeño chalet en las afueras de Madrid, y mi mujer me habló del Banco Banesto que le parecía buena la oferta que hacían, su slogan era y es, “crédito Smash Euribor más 0,38”, las condiciones eran insuperables: regalo de un ordenador portátil o 1.000 €, un descodificador digital o un televisor LCD, las condiciones mínimas: abrir una cuenta corriente, domiciliar el salario y por lo menos tres recibos. Cómo no aceptar semejante chollo, además, estaba la foto de Nadal esponsorizando la ganga. Después de algunos trámites, el banco Banesto aceptó darme el crédito del 25 % del valor total de la vivienda. Una vez completado los requisitos y depositado el otro 75% en la cuenta corriente que abrí en dicho banco, completé los requisitos y el crédito aprobado, pasé a firmar las aras que me exigía el vendedor, quien me dio un plazo de 30 días para firmar las escrituras. Así dejé la bola en el lado del banquero, quien con la información recibida de ambas partes (comprador-vendedor) ya tenía la sartén por el mango.

Mails van y vienen, llamadas también y todo iba bien, la evaluación de la vivienda estupenda.
Faltando una semana para la firma de las escrituras, el banco Banesto me llama a la playa y me comunica, que no se aceptó las condiciones-de otra parte éstas no eran mías sino las del propio banco- acotó además, que sólo aceptarían un Euribor más 1,25 esto lo aprobarían de inmediato. Sin duda, era una llamada de infarto para mis 63 primaveras, ya no cuento otros detalles de lo que sufrí con este banco, ya que quería que transfiriera el 75% de los fondos en una cuenta que no era mía y, jamás pudieron explicarme el porqué, y tuve que viajar desde Bruselas a Madrid llevando personalmente el cheque, para evitar que el banco siga haciendo pagos a quema ropa (descubierto) con intereses estratosféricos, sin respetar las condiciones escritas en el contrato en el momento de abrir la cuenta corriente. Ya lo sé que podía ir al Defensor del Consumidor, al Defensor del Pueblo,…….., al Defensor del Cliente, tomar un abogado, y……. , pero mi cuerpo no estaba ya para tantos trotes.

Mi frágil personalidad se iba quebrantando poco a poco, la dieta que me daban el banco me estaba dejando en los huesos, perdía no sólo kilos sino la señal comprometida en las aras o bien me resignaba a coger aquella propuesta arbitraria e inoportuna. Antes de aceptar tal presión, me controlé por un instante, y decidí volver al banco BBVA, que tampoco es un santo, porque quería timarme de golpe casi 1.500 € por recibir el dinero transferido, sin tomar en cuenta los gastos del banco emisor otros cientos de Euros, mi reclamo tuvo su eco favorable y redujeron el montante, pero perdí los intereses que generó el dinero en el plazo fijo depositado. Una vez allí, le pregunté al director de la oficina si todavía estaba en grado de aceptar el crédito prometido, el sí fue de inmediato-entonces volví a la tierra- pero, me advirtió que el mismo sería Euribor más 0.77; dándome una serie de explicaciones ininteligibles sobre el cálculo del Euribor (la media de los meses precedentes, ……), por mi parte sólo pedí, que todo terminara en una semana, en la mira seguía apuntando las aras- dijo que sí- sin dejar de señalar, que el tiempo correría sólo después de recibir el 75% de los fondos transferidos del banco Banesto, cuyos fondos seguían generando réditos para ellos mismos. Para evitarme trastornos, le pregunté cuánto me costaría la recepción del dinero, él contestó, si es un cheque es caro, si es una transferencia entre el 3-4%, si lo pedimos nosotros nada. ¡Maldita la hora!, elegí éste último. Firmé los papeles, dando la orden para la operación. Después de un tiempo, el banco BBVA me dice que aún no había recibido el OK (transferencia) del banco Banesto, y me previene que la semana podía alargarse. Fui corriendo al banco, el empleado de la caja hace una serie de llamadas, y rellena otros tantos formularios electrónicos en el PC, antes yo había firmado otros papeles; la autorización no llegaba. Le pregunté qué pasaba y respondió, que el BdE autorizó, pero la central me indica operar de una forma que en mi ordenador da un error. Hace otras tantas llamadas otros formularios y nada. A este punto, el operador y yo estábamos sudando frío, menos mal, que era verano, de inmediato me viene a la mente, el corralito argentino, la cosa era de miedo, por un momento sentí que el dinero ya no era mío y que mi presencia era un acoso para el pobre empleado que le preocupaba el tema, para mi, no era menos viendo crecer aquella cola a mis espaldas, en el espacio reducido del banco, decidí dejar al cajero pidiéndole que me diera un toque una vez que haya resuelto la transferencia.

Al día siguiente me doy asueto, no voy al banco tampoco llamo, tenía que cuidar mi infarto, al tercer día, la situación no había cambiado, la cosa se complicaba, ya era una carrera contra reloj, ahora el acoso venía de mirar cómo avanzaba el calendario. Se imponía una nueva reflexión, pagar el cheque, devolver el dinero al origen o transferir con los costos que sean por el medio que sea, pero el problema ya era el tiempo, éste último pasó a controlar cada instante de mis actos. Al final, decidí lo impredesible, pedir el dinero en efectivo y probar que el dinero seguía siendo mío, antes consulté a ambos bancos su factibilidad, ellos dijeron que sí y que era la única forma para sortear el tiempo. El Banco Banesto acepta darme el dinero al día siguiente y que pasara hacia las 9 a.m., a la hora en punto, me planto en la agencia del banco, pasé una velada dantesca y fatigosa, por mi mente, pasaron historias de atracos, de secuestros, La muerte de mi jefe por un infarto  justo cuando firmaba un crédito con el banco, mi infarto corría peligro. Una vez en el banco miraba a todo dios, lo mismo a los que pasaban por la calle, me parecían todos sospechosos y compinchados, intentaba leer en el rostro de cada uno quien sabía que cogería el dinero y todos me parecían que sí. Al final me tranquilicé, intenté seguir, la contabilidad de los fajos de dinero que se amontonaban en el mostrador  del cajero, éste para más INRI contó  dos veces con la máquina y con la mano; terminado el acto, le pedí que metiera el dinero en un sobre grande. Mi corazón estaba por amotinarse. Así que decidí tranquilizarme, sentado frente al escritorio de un empleado ausente, marqué los espacios y las distancias del entorno, tenía que coger fuerzas para emprender una maratón de 300 mts con postas, para sortear los semáforos, las escaleras, los setos, los pasos de zebra etc. ´serían los obstáculos; antes de salir, miré el trajín de la calle, parecía calmado, a este punto era el centro de todas las miradas. Salgo a toda mecha, y no paré hasta llegar a las escaleras del banco BBVA, cuando siento un inminente dolor en el pecho y dije !ya está, es el infarto! me senté en un escalón, respiré profundamente, luego con dificultad subí las escaleras, estaba allí frente al cajero saqué los fajos del paquete y esperé el recuento del dinero, todo estaba conforme, entonces respiré otra vez, pero esta vez de pura satisfacción, porque el dinero seguía siendo mío, lo bueno de esta historia es que, llegué a término para la firma del contrato, pero aquel día me enteré por la lectura del notario, que el interés prometido ya no era el acordado, sino algo mayor.
 

C. Ayala

La lucha contra la corrupción

La crisis variopinta que padecemos los españoles hipotecados o no, sin duda, acabará resolviéndose de alguna forma-no hay mal que dure cien años- pero, lo que nos espera, pinta ser algo de lo mismo, se ha hecho costumbre en meter la mano en el bolsillo de lo ajeno cuando no es la del Estado, la democracia es como una madre rsignada sujeta a toda prueba. Si la sociedad civil no reacciona ahora con contundencia promoviendo y exigiendo cambios en la conducta de los políticos y la política en general, la agonía que hoy sufrimos para salir del trance, puede todavía prologarse en el futuro. Cada suceso que flota en los medios pasan como un comentario natural ligada a nuestra cultura. No obstante, hay millones de ciudadanos que condenan la corrupción política, y exigen poner coto a este maremagnum político marea, no sólo sería deseable sino exigible depurar de la política esa cultura tan arraigada que tienen los políticos de montarse chiringuitos con la cosa pública, en cambio, se preocupan por desmontar los chiringuitos de la playa que a nadie le preocupa, ni les molesta.

Los políticos, aplican bien, el proverbio que dice “a vivir que son dos días”, y por eso intentan sacarle la máxima tajada al Estado en sólo cuatro años, lo malo es, que a veces son ocho, y si saben vadear bien las corrientes políticas, ya tiene el oficio de por vida, para aquellos no importa la ideología, el ego de la pasta les ciega, y la escuela de la corrupción se refina de la mano de las leyes.

Recientemente hemos sido testigos de unos hechos para mi casi irrelevantes-frente a otros del pasado y del presente-el de Bárcenas y los regalitos de Camps, nos muestran como si fueran una muestra al azar de la carcoma que realmente existe, pero qué decir, de los chollos inmobiliarios y financieros, de los Filesa, no es moco de pavo, aquello sólo es la espuma de un pequeño remolino en medio de una gruesa camada que todavía queda por remover porque se sume en la oscuridad de los años. Así los tíos listos se van adueñando de un dinero que debía destinarse a esa masa vulnerable de españoles que necesitados carretean las calles de nuestras grandes ciudades.

La única vía para impedir que avance esta lacra social aclimatada en las instituciones públicas, es exigiendo al poder político mayor transparencia, limpidez, recato, moderación, eficacia, sacrificio, entrega, etc., requisitos que debía contemplar cualquier candidato a un puesto público de dirección y ellos deben ser traducidos no sólo como deseos, sino como una obligación para tener un perfil intachable. No podemos seguir enarbolando la improvisación en el aparato público, ni aupando en altos cargos a vividores y aliados, que no han pasado por los controles académicos, ni probada su experiencia, un político relevante debe ser una persona integra, con una sólida y dilatada experiencia en la función pública, los partidos deben diferenciar correctamente, que una cosa es el trabajo desarrollado dentro de un partido y otra muy distinta, la responsabilidad que da lugar en la función pública, sólo exigiendo aquellas cualidades podremos arropar a un político para que nos garantice la ejecución cualitativa de un mandato.

A diario en los medios se debate hechos de corrupción, y cuando estos llegan a la justicia es cuando recién se aprecia, el tortuoso camino que toma la ley, ella se interpreta y reinterpreta y busca los vericuetos de la misma para concluir que no hay falta, sino negligencia o distracción menor, para sortear la condena, por desgracia esto es así, porque hay fallas en la independencia de la Justicia, en efecto, una parte importante de ésta está en manos de la política, es lógico pensar, que si ellos son parte del problema su capacidad de juzgar se debilite, restándole al cuerpo objetividad a la hora de atribuir con justicia una pena, cuando ella toca en particular, a la alta jerarquía política o los detentores del poder económico.

Tanto modernismo institucional que nos ha dado la democracia, no parece que hayamos alcanzado el estado de bienestar, porque algunos no se conforman con poco, y otros que no les llega ni ese poco, las leyes, por cierto, muy refinadas, se aplican al parecer, para llenar la galera con unos pobres infelices que delinquen para comer y por falta de oportunidades de trabajo, mientras que los peces gordos, de cuello blanco, coleccionan faltas como cromos protegidos por el sistema, como si tuvieran derecho de pernada. Esta terrible realidad, debe obligarnos a mirar con inquietud la situación, que nos da este estado de libertad que se ha quedado adormecida y entumecida por las enfermedades que le salen por todos los fueros.

Hay quien cree que debíamos recuperar las buenas costumbres del pasado, cuando entonces, el pueblo tenía en sus manos el poder de iniciativa y decisión sobre la falta que cometían sus congéneres-a este paso volvemos al mismo punto de partida- y con mayor razónen este caso, si es el pueblo el que ha elegido a un representante, y éste comete una falta grave en su mandato, no sería más justo, que éste mismo pueblo fuera quien debiera excluir de la función pública al autor del delito.? aquí nos enfrentamos con las listas electorales abieras o cerradas para elegir un candidato, esto es como decía Cervantes, topar con la iglesia.

Desde esta columna y hasta las próximas elecciones generales y hasta cuando sea necesario seguiremos demandando y exigiendo, que se cumpla un compromiso público para que los políticos observen un código de conducta para asumir y ejercer tareas de dirección en la función pública. Bajo estos principios, creemos que es recomendable la creación de un Comité de Vigilancia y Control donde participe efectivamente la Ciudadanía, dicha institución debía tener la potestad de juzgar a los infractores y si el caso exige, retirarle temporal o definitivamente el mandato al intruso del partido que han cometido negligencia en beneficio propio , y esto, debe llevarse a cabo con independencia de lo que manden los Estatutos del partido. Para llevar adelante de manera integra la recomendación, sería de utilidad, la creación en cada ayuntamiento, de una oficina de denuncias donde se recoja los hechos delictivos y donde se inicie el proceso en coordinación con dicho Comité, éste último debería liderar y lanzar las primeras diligencias de investigación pertinentes.

Cuando hayamos hecho limpieza del poder a esa masa de aprovechadores que se han formado en la escuela del pelotazo y el clientelismo partitocrático, el país podrá recuperar su normalidad y los políticos trabajarán por el interés ciudadano y cuidarán sus actos y el patrimonio del Estado como si fuese el suyo propio, que hoy no es el caso, porque les preocupan aumentar su patrimonio, aquellos caen como moscas en las redes y artilugios que inventan los quebrantadores de conciencia (fuente de todos los males). Lo peor de todo, aquí no dimite ni dios, nadie es culpable de nada, ni de la crisis financiera, ni la crisis inmobiliaria, ni de prevaricación, ni de la destrucción del medio ambiente y del empleo, ni de la inseguridad, ni del paro, ni de los accidentes aéreos, ni del déficit, ni de nada, sólo les preocupa seguir mangoneando del poder, para eso, el Partido es un chollo, al cual se prenden como lapa que es lo mismo que cojerse al árbol del Estado, mientras el pueblo llano, de vez en cuando pesca alguna dádiva, un lujo que hace presencia cuando llegan las eleciones, ahí reparten los propietarios (?) del dinero regalitos y prevendas.

Entiendo que este planteamiento, no arreglará en el corto plazo nuestro problema mayor, que es la del paro, ni la crisis económica que padecemos, pero por lo menos evitaríamos a medio plazo que acampe en nuestro país el despilfarro de la economía, como el de la burbuja inmobiliaria, se intenta resolver bombeando recursos del Estado a los que han hecho su agosto, viendo las cosas como están, no es de extrañar, que parte de esos fondos vayan a parar en las manos de nuestros Representantes Políticos, del Partido y del “lobby”, en lugar de beneficiar al puebloo. La propuesta que hacemos, pretende moralizar aquellas conductas perversas de los políticos, y devolverles la confianza del pueblo que han perdido, sólo hay que ver la participación ciudadana en las elecciones. Un cambio de actitud, desincentivaría ese deseo irrefrenable de los ciudadanos de ser empleado público, porque se piensa que el mismo, es sinónimo de poder, de riqueza y del “dolce fare niente”, si logramos nuestro empeño, habrá mayores beneficios para el conjunto de la población, ya que se liberarían mayores recursos para apoyar iniciativas privadas con incentivos para la creación de empresas y puestos de trabajo redundará en definitiva, en la reducción del aparato publico para que éste sea eficaz, eficiente, responsable, y transparente.

Si no se logra un acuerdo con las fuerzas políticas, para las próximas elecciones debiéramos elegir a los partidos que nos den garantías que trabajarán sobre las líneas marcadas aquí, no podemos entregar nuestro voto como un cheque en blanco; nuestro voto debía tener el poder suficiente para implantar un cambio. El comportamiento político que aquí se denuncia es recurrente y viene de muchos años, además, si quisieran mejorar, sólo sería cuestión que miren lo que hacen los países serios de nuestro entorno. Pero chocamos con los intereses elevados de los partidos, donde los líderes se sienten incapaces de reconducir la situación, por otro lado, los actos de corrupción, lo condena la ciudadana, lo peor es que no hay cultura de ceses ni dimisiones como una práctica normal de una administración sana, porque se piensa que es una carta de defunción pública del inculpado. Pero no por ello, no vamos a tener el valor de denunciar la escasa TRANSPARENCIA que hay, cuando ésta debe ser la Biblia de una buena gestión política y debía estar presente en todos los ámbitos y renglones de la función pública, el político debían ser la imagen y el espejo de los códigos morales y éticos, esta orfandad clama al cielo, porque nuestros representantes son los primeros en poner sombras a sus acciones de gobierno y nos enteramos del cotarro cuando en los medios ya ha rozado el escándalo. E. Aguirre

La crisis del salario

CAFÉ CON POLÍTICAS... POR FAVOR

Última actualización 07/08/2009@20:33:57 GMT+1
No es necesario que al trabajador le indiquen que hay inflación cuando es a través del día a día cómo constata que sus emolumentos están en crisis. Las negociaciones de los sindicatos con la patronal y con el Gobierno son la consecuencia lógica del malestar que se produce a partir del veinte de cada mes. No, los economistas no parecen unos grandes letrados cuando millones de personas tienen que luchar por mantener su puesto de trabajo y cuando en España hace más de un lustro que no se lleva a cabo una huelga general por las reformas laborales.
El pasado 23 de febrero, en el juzgado de lo laboral de Berlín-Branderburgo ha sucedido algo llamativo. En segunda instancia, el juez resolvió que el despido de una cajera del supermercado Kaiser era procedente ya que estimó como válida la testifical que afirmaba que la empleada –con treinta y un años de antigüedad en la empresa- se había quedado con 1,30€ -que correspondían a dos bonos por la devolución de unas botellas, el uno por valor de 0,48€ y el otro por 0,82€-.

Las razones de fondo son, que la propiedad del empleador -así sea inferior a un euro y medio- nunca puede ser de libre disposición del trabajador, ya que la pérdida de confianza es irreparable. Ésta, que es una opinión que se comparte razonablemente, contrasta con las palabras del juzgado que decían que “quien roba un huevo, roba un buey” al oscurecer la diferencia que hay entre castigar por un error o por un futurible. En su descargo la dependienta negó los hechos, adujo su antigüedad e indicó que esta medida es una respuesta a su actividad sindicalista.

A pesar de sus argumentos y del apoyo de la confederación de sindicatos alemán y personalidades de la política interna, la trabajadora fue despedida.Como se suele decir la realidad supera a la ficción, y, en todo caso éste parece un ejemplo un tanto extremo, casi parte del folklore del trabajador. Pero, es que los empresarios ganan, y es más, prevén los despidos futuros y negocian con ellos los ritmos de la macroeconomía mientras el asalariado está preocupado por si su sueldo subirá o no otros 50€, o peor aún, si tendrá que aceptar una rebaja salarial en solidaridad con esta crisis que no tiene ninguna consideración con su realidad.

Sin embargo en Europa se percibe el esfuerzo por seguir observando un carácter civilizado ante la lucha por los derechos del trabajador. Un contraste con ello lo vemos en Colombia tras los enfrentamientos que tuvieron lugar entre los manifestantes y las fuerzas públicas que obligaron a la patronal a negociar con los representantes sindicales el pasado julio. Las concentraciones de huelguistas en la puerta principal de la compañía Ecopetrol fueron un elemento de presión para denunciar la situación y forzar la atención de la dirección ante su pliego de demandas. Entraron en lid hasta los medios de comunicación que se hicieron eco de un video enviado por la empresa en la que muestran los daños materiales y ambientales que se ocasionaron al amparo de estos disturbios. No obstante, a la opinión pública no le despierta ninguna extrañeza que en América Latina los conflictos laborales se solucionen a las bravas, es decir que la noticia no consiste en una “particular” solución en los tribunales sino en la impaciencia por las reivindicaciones laborales.Es que ningún poder existe si no se ejerce, y en este momento los sindicatos son un poder innegable en América Latina cuya duración se medirá no por la fuerza de sus acciones sino por su capacidad para mantener su integridad. ¿De qué servirá un dirigente sindical que por su liderazgo quiera servir a sus propios intereses?. El fracaso está escrito en las caras de los que no son coherentes con el asociacionismo que es el alma del sindicalismo.A finales de julio de este año, los trabajadores de Ssangyong defendieron su puesto de trabajo en Korea del Sur donde el sindicato manifestó a través de un comunicado que "luchará hasta la muerte si la Policía trata de acabar con la ocupación". Sus reivindicaciones –en la dura línea habitual de las huelgas coreanas- se suman a las de la estela dejada por los disturbios de Visteon-Ford el pasado abril en Reino Unido –donde las leyes anti sindicales castigan con años de cárcel las ocupaciones huelguistas-. Todas las manifestaciones de este año pueden ser flores de primavera o un preocupante síntoma del descontento que va recorriendo el mundo de los trabajadores. Así, si bien hay un agravio comparativo entre la mujer despedida por 1,30€ y el gran directivo que quiebra una empresa y recibe una multimillonaria indemnización, también hay un abismo entre las formas elegidas por los trabajadores para reivindican sus salarios. Quizás Europa tenga más fondos para resistir la crisis global pero también tiene consciencia de lo que significa un puesto de trabajo, aunque aún no ha sacado una conclusión sobre la fuerza y el poder coercitivo de su salario en colectivo. En todo caso lo que sí importa es tomar nota de que si se lleva a cabo un enfrentamiento entre los trabajadores y las fuerzas públicas en España antes de enero del 2010 –huelga que el Gobierno está evitando por todos los medios-, habrá que aceptar que no va a haber un método elegante para salir de la situación. La crisis global, el paro, las manifestaciones… son un cóctel explosivo.Por otra parte tendremos que estar alerta ante una lección de la historia, y es que las derechas radicales saben bailar perfectamente con esta música. Por lo tanto, la responsabilidad quedará en las manos de los trabajadores, en su solidaridad e inteligencia para descabezar a los inútiles y en su capacidad para renovar a los líderes aupándolos por su propia iniciativa, sin atender a manipulaciones de ninguna índole.No son el Parlamento, el Gobierno, o la Corona los que hacen que funcione el país, es el que sirve el café, el que recoge la fruta y verdura, el que revisa los canales de agua, el que está al frente de las centrales eléctricas, el médico, el profesor, el barrendero, etc... hay que recordar que el poder lo tienen ellos o se levantarán con la furia de las revueltas. Esta es la vieja e ingenua perogrullada que hace temblar a Zapatero, Rajoy, Cándido Méndez, Fernández Toxo, Berlusconi, Medvedev, Sarkozy y tantos otros. Fedra Chávez